Провадження №3/932/1384/26
Справа № 932/6072/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Мельник І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:

15 травня 2026 року на адресу Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал щодо порушення правил дорожнього руху  ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 633900 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.04.2026 о 21:07 год. у м. Дніпро, по проспекту Пилипа Орлика, біля електроопори 19, керуючи автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 , не надав дорогу транспортному засобу Chevrolet, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засідання ОСОБА_1 повідомив, що враховуючи, те що ОСОБА_2 є суддею Шевченківського районного суду міста Дніпра, може впливати на суддів цього суду та як наслідок рішення в у вказаній адміністративній справі може бути не об`єктивним та упередженим.
Дослідивши матеріали щодо  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд дійшов висновку, що ця справа підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для направлення за підсудністю до іншого суду з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. 
У відповідності до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Згідно з ч. 1ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Безсторонність суду передбачає, як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так і об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності у справах про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме застосувати положення ст. 32, 34 КПК України.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 цього Кодексу у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. 
Відносно ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, тобто він є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є суддею Шевченківського районного суду м. Дніпра.
З Єдиного реєстру судових рішень стало відомо, що Дніпровським апеляційним судом вирішено питання про направлення матеріалів по даній події ДТП за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.
Враховуючи викладене вище, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, вважаю розумним і доцільним, направити справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до іншого суду для розгляду по суті. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 31, 32, 34 КПК України, ст. 257, 276 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його за підсудністю до іншого суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Мельник