Справа № 585/1767/26 
Номер провадження 2/585/1243/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,
Справа № 585/1767/26, провадження № 2/585/1243/26
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ»,
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
До Роменського міськрайонного суду Сумської області від ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В обґрунтування своїх вимог сторона позивача посилається на те, що 06.02.2021 між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем в електронному порядку укладено Договір про надання кредиту №4490875, на умовах якого товариство надало позичальнику кредит у розмірі 8000 грн. Умовами п.1.7 Договору визначено порядок нарахування процентів. Відповідно до п.1.7.5. Розмір процентної ставки, який є фіксований та зазначений у Графіку платежів, може бути збільшений кредитодавцем тільки з письмової згоди позичальника, на підтвердження чого укладається Додаткова угода (п.2.11 Правил). 06.03.2021 між цими ж сторонами укладено Додаткову угоду, якою визначено інший порядок сплати відсотків та змінено кінцева дата виконання договору - 02.10.2021. Також сторони дійшли згоди внести зміни і доповнення до Графіку платежів. Проте відповідач порушила умови договору, покладені на неї обов`язки не виконувала та має заборгованість, яка становить 49446,64грн., з якої 7260,46 грн. сума кредиту та 42186,18 грн. нараховані проценти за користування кредитом. Добровільно відповідач борг не сплачує, тому представник позивача просить стягнути його в судовому порядку. Також позивач заявляє вимоги про стягнення судових витрат: суми сплаченого судового збору у розмірі 2662, 40 грн. 

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
05.05.2026судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.56).
У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 
Клопотання будь-якої зі сторін про інший порядок розгляду справи суду не надходило.
Сторона позивача отримала ухвалу про відкриття провадження у справі 10.05.2026 (а.с.59).
Відповідач за місцем реєстрації ухвалу про відкриття провадження не отримала, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній» (а.с.60).
Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 215/7312/20 від 23.11.2023.
Іншіпроцесуальнідіїпередбаченіп.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
06.02.2021 між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем в електронному порядку укладено Договір про надання кредиту №4490875, на умовах якого товариство мало надати позичальнику кредит у розмірі 8000 грн. Умовами 3 розділу указаного договору визначений строк дії договору. – до 02.09.2021 включно. Умовами п.1.7 Договору визначено порядок нарахування процентів. Відповідно до п.1.7.5. Розмір процентної ставки, який є фіксований та зазначений у Графіку платежів, може бути збільшений кредитодавцем тільки з письмової згоди позичальника, на підтвердження чого укладається Додаткова угода (п.2.11 Правил) (а.с.12-14, 15-18).
Договір містить Графік платежів, згідно якого орієнтовна загальна вартість кредиту 11046, 40 грн. (а.с.18 зворот).
Разом з Договором сторонами в електронному порядку підписаний паспорт споживчого кредиту (а.с.19-20).
ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» виконав умови Договору та надав відповідачу кредит у визначеному договором розмірі (а.с.21).
Згідно лист АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). По рахунку було зарахування коштів на суму 8000 грн. за період з 06.02.2021-06.02.2021 - від 06.02.2021. Також додано виписку за договором (а.с.63,64).
06.03.2021 між цими ж сторонами укладено Додаткову угоду, якою визначено інший порядок сплати відсотків та змінено кінцева дата виконання договору - 02.10.2021. Також сторони дійшли згоди внести зміни і доповнення до Графіку платежів, згідно якого строк дії договору обумовлений до 05.04.2021 (а.с.22).
До позову долучені Правила надання кредиту ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» (а.с.23-32).
З розрахунку заборгованості вбачається, що позичальник умови договору не виконувала, станом на закінчення строку дії Договору має заборгованість з тіла кредиту у розмірі 7260, 46 грн., та за процентами за користування кредитом у розмірі 2979,69 грн. Відсотки нараховані позивачем по 02.10.2021, їх сума становить 42186,18 грн.(а.с.33-35).
Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України та Закону України «Про електронну комерцію».

Норми права, застосовані судом: 
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Як свідчить зміст ч. 3, 5, 6, 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).
В абзаці 2 частини 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Положеннями частини 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотиви суду.
Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову. 
Судом встановлено, що 06.02.2021 між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем в електронному порядку укладено Договір про надання кредиту №4490875, на умовах якого товариство надало позичальнику кредит у розмірі 8000 грн. до 02.09.2021 включно (а.с.12-14, 15-18).
06.03.2021 між цими ж сторонами укладено Додаткову угоду, якою визначено інший порядок сплати відсотків та змінено кінцева дата виконання договору - 02.10.2021. Також сторони дійшли згоди внести зміни і доповнення до Графіку платежів, згідно якого строк дії договору обумовлений до 05.04.2021 (а.с.22).
Відповідач умови договору та додаткової угоди до нього не виконала і має заборгованість.
За розрахунком позивача станом на 02.10.2021 борг відповідача становить 49446,64 грн. і складається з 7260,46 грн. несплаченого тіла кредиту та 42186,18 грн. процентів.
Проте, суд не погоджується із заявленим до стягнення розміром заборгованості, оскільки вимога позивача в частині стягнення заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом за період, що виходить за межі строку кредитування, не узгоджується з нормами матеріального права.
Так, договір, укладений між первісним кредитором та відповідачем строковий, а саме, кредит надавався відповідачу на строк до 05.04.2021. 
Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Подібних висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 (пункти 53, 54), від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19). 
Умовами договору визначено, що зміни до нього вносяться шляхом укладення додаткових угод, яких матеріали справи не містять .
З розрахунку заборгованості не вбачається, що позичальником вчинялись дії щодо продовження строку дії договору.
Тобто, у даному випадку пролонгація дії кредитного договору без ініціативи позичальника за змістом укладеного договору, пов`язується виключно з не поверненням кредитних коштів у визначений договором строк, що не узгоджується з Правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20, відповідно до якої поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною. 
За таких обставин, не повернення позичальником кредитних коштів у визначений договором строк, за відсутності активних дій відповідача, направлених на зміну кінцевої дати повернення кредиту, є неправомірною поведінкою боржника, а саме неповерненням кредиту у визначений договором строк, що виключає право кредитодавця нараховувати після спливу періоду кредитування проценти за користування кредитними коштами у розмірі, встановленому договором. 
З урахуванням наведеного, є безпідставним нарахування відсотків за користування кредитом після 05.04.2021.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 10240,15 грн., з якої 7260,46 грн. тіло кредиту, 2979,69 грн. проценти в межах строку дії договору.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі: судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 551,37 грн. (10240,15(сума, що стягується) : 49446,64 (сума, заявлена до стягнення) х 2662,40 (сума сплаченого судового збору).
Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268ЦПК України.
Суд вирішив: 

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 41346335) заборгованість за Договором про надання кредиту № 4490875 від 06.02.2021 у розмірі 10240 (десять тисяч двісті сорок) грн. 15 коп., з якої 7260,46 гр. - тіло кредиту та 2979,69 грн. - проценти за користування ним.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ»(код ЄДРПОУ 41346335) судовий збір у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 69 коп.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», адреса: 02094, м. Київ, пр-т Леоніда Каденюка, 23, ЄДРПОУ 41346335.
Представник позивача: Попов Євген Васильович, адреса: 02094, м. Київ, пр-т Леоніда Каденюка, 23, РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ	  В. І. Євтюшенкова