Справа № 148/2939/25 
Провадження №2/148/293/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)

25 травня 2026 року Тульчинський районний суд 
Вінницької області
в складі: головуючого судді Саламахи О.В., 
за участю секретаря Семенової М.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

В С Т А Н О В И В:  
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (надалі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 01.02.2018 між АТ «Альфа банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №CCNG-500645222. Мета кредиту – для особистих потреб, ліміт кредитної лінії – до 200 000 грн, процентна ставка 52,24 % річних, тип процентної ставки – фіксована, обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. 
Свої зобов`язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти.
Станом на 20.12.2021, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 27918,50 грн.
Між АТ «Альфа-банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 20.12.2021 укладено договір факторингу, відповідно до умов якого АТ «Альфа-банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» право вимоги за кредитним договором №CCNG-500645222 від 01.02.2018. 
У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором № 500645222 від 01.02.2018 у розмірі 27918,50 грн, судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3028 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200 грн. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. 
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, день і час судового засідання, шляхом оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала. 
За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. 
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 
Між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» 01.02.2018 підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту №500645222, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит готівкою у розмірі 4562 грн, тип процентної ставки фіксована, 19,99 % річних, строк кредиту – 12 місяців, дата повернення – 02.02.2019. Крім того, сторони підписали паспорт споживчого кредиту (а.с. 5).
Також, між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» 01.02.2018 підписана оферта на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно з умовами якої ліміт кредитної лінії 200 000 грн, процентна ставка за користування коштами – 26 % річних, тип процентної ставки – фіксована, обов`язковий мінімальний платіж у розмірі 5 % від суми загальної заборгованості (50 грн). Крім того, сторони підписали паспорт споживчого кредиту, графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту і реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с. 6, 7).
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 20.12.2021 складає 27918,50 грн (а.с. 21).
Відповідно до виписки по особовому рахунку відповідачки за період з 01.02.2018 по 20.12.2021, даною випискою підтверджується рух коштів по рахунку відповідачки ОСОБА_1 за рахунком № НОМЕР_1 (а.с. 16-20).
Між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 20.12.2021 укладено договір факторингу № 4, у відповідності до умов якого АТ «Альфа-Банк» передав (відступив) ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» прийняв належні АТ «Альфа-Банк» права вимоги до боржників (а.с. 9-13). 
Між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 20.12.2021 складено та підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників від 20.12.2021 за Договором факторингу № № 4 від 20.12.2021 (а.с. 14).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 4 від 20.12.2021 до Договору факторингу № 4 від 20.12.2021, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 27918,50 грн., з яких: 24291,92 грн. – залишок по тілу кредиту; 3626,58 грн. – залишок заборгованості за штрафними санкціями (а.с. 15). 
Платіжним дорученням за № 34291 від 20.12.2021 підтверджується факт оплати TOB «ФК «Еліт Фінанс» за право вимоги згідно договору факторингу № 4 від 20.12.2021 (а.с. зв.б. 14).
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.
За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.
Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 500645222 від 01.02.2018 згідно вищезазначеного укладеного договору факторингу, оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.
За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Щодо стягнення з відповідачки штрафних санкцій, суд дійшов наступного висновку. 
Згідно позовної заяви позивач просить стягнути з відповідачки штрафні санкції в розмірі 3626,58 грн.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
В той же час, пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тобто, законодавець визначив, що на період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь позикодавця неустойку, штраф, пеню. 
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Згідно аналізу норм законодавства, відповідач, як позичальник є звільненим від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки, тому правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 3626,58 грн немає, та в цій частині позовних вимог слід відмовити. 
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 500645222 від 01.02.2018 належним чином не виконала, оскільки не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору. Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вищевказаним кредитним договором. 
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
В свою чергу, відповідач будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача до суду не надав, та не спростував.
Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідачка заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатила, тому суд приходить до висновку, що з неї як позичальника, підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 500645222 від 01.02.2018 в розмірі 24291,92 грн., з яких: 24291,92 грн. – залишок по тілу кредиту. 
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлена відповідачка не надала суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог представника позивача та про існування правових підстав для їх частково задоволення.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, тому з врахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору в розмірі 2702,42 грн (3028 х 24291,92/ 27918,50 = 2702,42) (а.с. 1). 
Також, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8004,93 грн (9200 х 24291,92/27918,50 = 8004,93 грн), оскільки їх розмір документально підтверджений, зокрема: договором № 03-07/24 про надання правничої допомоги від 03.07.2024 (а.с. 22, 23), актом № 4 приймання-передачі наданих послуг від 02.06.2025, де вказано вартість наданих послуг у розмірі 9200 грн (а.с. зв.б. 23), свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 9438/10 від 18.09.2020 (а.с. 24), платіжною інструкцією № 2724 від 10.06.2025 на суму 9200 грн (а.с. 25). 
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 599, 610-612, 625, 629, 1048 -1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:
Позов – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», місцезнаходження якого: площа Солом`янська, 2, м. Київ, 03035, ЄДРПОУ 40340222,заборгованість за кредитним договором в розмірі 24291,92 грн (двадцять чотири тисячі двісті дев`яносто одну гривню дев`яносто дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», місцезнаходження якого: площа Солом`янська, 2, м. Київ, 03035, ЄДРПОУ 40340222, судові витрати з оплати судового збору в сумі 2702,42 грн (дві тисячі сімсот дві гривні сорок дві копійки) та витрати на правничу допомогу у розмірі 8004,93 грн (вісім тисяч чотири гривні дев`яносто три копійки). 
Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: