Справа № 352/1495/26
Провадження № 3/352/416/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , менеджер ТОВ «Теплохауз», проживає за адресою: АДРЕСА_1 

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:
Дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління ГУНП в Івано-Франківської області поліції Гураль І.Б. 05 червня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:
03 червня 2026 року близько 20 години 00 хвилин в селі Чукалівка по вулиці Хоткевича, будинок 51, малолітній ОСОБА_2 , 2013 року народження, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, яким він керував, та воріт гаражного приміщення, тобто вчинив ДТП, чим порушив статтю 124 КУпАП, в чому виражається неналежне виконання батьківських обов`язків з боку матері ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною першою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження
12 червня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті та розгляд справи призначено на 19 червня 2026 року.
19 червня 2026 року в судове засідання з`явилась 
 
ОСОБА_1 .Докази, досліджені під час судового розгляду:
3.1 Пояснення особи, яка притягається до відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини, викладені в протоколі, зазначила, що у неї відсутні будь-які клопотання, правовою допомогою адвоката користуватись не бажає та вважає за можливе проводити розгляд справи.
Зазначила, що її син ОСОБА_3 , який народився у червні 2013 року, дійсно керував автомобілем та допустив зіткнення за обставин, викладених в протоколі. Від цього зіткнення ніхто не постраждав, а матеріальні збитки вона відшкодувала повністю. Син керував автомобілем без її дозволу, вона із ним провела бесіду. Вважає, що батьківські обов`язки виконує належним чином, однак, враховуючи що допустила таку ситуацію, згодна із притягнення до відповідальності та просить призначити мінімальне стягнення 

3.2 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:
Протокол про адміністративне правопорушення:
Згідно із текстом протоколу, 03 червня 2026 року близько 20 години 00 хвилин в селі Чукалівка по вулиці Хоткевича, будинок 51, малолітній ОСОБА_2 , 2013 року народження, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, яким він керував, та воріт гаражного приміщення, тобто вчинив ДТП, чим порушив статтю 124 КУпАП, в чому виражається неналежне виконання батьківських обов`язків з боку матері ОСОБА_1 .

Рапорт
Згідно із текстом рапорту, 03 червня 2026 року до поліції надійшло повідомлення про те, що автомобіль ВАЗ врізався у гараж заявниці в селі Чукалівка.

Схема місця ДТП, яка сталась 03 червня 2026 року в селі Чукалівка, згідно із якою автомобіль ВАЗ та будівля мають пошкодження. 

Пояснення ОСОБА_4 , яка пояснила, що 03 червня 2026 року ввечері в її гараж врізалась машина ВАЗ, внаслідок чого двері гаража зруйновані

Пояснення ОСОБА_5 , який пояснив що він дійсно керував автомобілем разом зі своїми друзями в селі Чукалівка, однак не впорався із керуванням та врізався у металеві ворота гаражу.

Паспорт ОСОБА_1 .

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , згідно із яким ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6 , матір`ю якого є 
 
ОСОБА_7  автомобіля ВАЗ та гаражу.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду
У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, Суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першої статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Частиною першою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Таким чином, диспозиція статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною, оскільки нею передбачена відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків.
Відповідно, під час розгляду справи необхідно встановити, яким саме законодавством встановлені певні обов`язки.
Відповідно до пункту 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.1995 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП , за якою складено протокол).
В порушення означених вимог законодавства, посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не конкретизовано яким саме законодавством передбачені обов`язки, про порушення яких складено протокол стосовно ОСОБА_1 .
Зокрема, статтею 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язки виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; Батьки зобов`язані поважати дитину.
Згідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Однак в протоколі не зазначено які саме з цих або інших обов`язків не виконано ОСОБА_1 .
Сам по собі факт вчинення неповнолітнім одиничного правопорушення у віці до 14 років не свідчить про неналежне виконання його батьками своїх обов`язків щодо виховання цього неповнолітнього.
Законодавець частинам третьою та четвертою статті 184 КУпАП передбачив відповідальність батьків у випадку:
-вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, 
-вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, -
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та станом на 03 червня 2026 року не досяг 14 річного віку, в зв`язку із чим в діях його батьків відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП. 
На думку Судді, диференціація відповідальності батьків за вчинення неповнолітніми адміністративного правопорушення, починаючи саме з 14 років, свідчить про те, що законодавець не вбачає складу правопорушення в діях батьків у випадку вчинення неповнолітнім до 14 років діяння, відповідальність за яким передбачено КУпАП. 
В зв`язку із викладеним, хоча під час розгляду справи і підтверджено факт вчинення ОСОБА_8 ДТП під час керування транспортним засобом та зіткнення із гаражом за обставин, викладених в протоколі, однак виключно цей факт не свідчить про наявність в діях його батьків складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 , викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 червня 2026 року, відсутній склад правопорушення за частиною першою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення, 
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вимог частини першої статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя           Сергій КУЗЬМЕНКО