Справа № 555/1181/26
Номер провадження 2/555/871/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
"25" червня 2026 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1268070 від 08.05.2020 року в розмірі 37 142 грн 50 коп., з яких: 8 300 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 28 012 грн 50 коп. - прострочена заборгованість за відсотками; 830 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.
Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп.
Позов обґрунтований тим, що 08.05.2020 року між фізичною особою-позичальником ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», яке є первісним кредитором, було укладено кредитний договір № 1268070 від 08.05.2020 року, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 8 300 грн 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом, комісії та інших платежів, передбачених кредитним договором.
Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» зазначає, що ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у визначеній договором сумі, однак відповідач не виконала обов`язку щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії у строки, визначені договором.
Також позивач зазначає, що 25.08.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 50-МЛ від 25.08.2020 року, відповідно до якого позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1268070 від 08.05.2020 року.
Ухвалою суду від 04 червня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача у позовній заяві просив позов задоволити, розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.
Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом установлено, що 08.05.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1268070 від 08.05.2020 року, індивідуальна частина.
Із кредитного договору № 1268070 від 08.05.2020 року, вбачається, що кредитодавцем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», а позичальником - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Із кредитного договору № 1268070 від 08.05.2020 року, вбачається, що сума кредиту становить 8 300 грн 00 коп.; кредит надається строком на 30 днів з 08.05.2020 року; термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 07.06.2020 року. Комісія за надання кредиту становить 830 грн 00 коп., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово; проценти за користування кредитом становлять 3 112 грн 50 коп., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна базова процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Із додатка № 1 до кредитного договору № 1268070 від 08.05.2020 року «Графік розрахунків» вбачається, що дата платежу за договором визначена 07.06.2020 року, до сплати підлягали: кредит - 8 300 грн 00 коп.; комісія за надання кредиту - 830 грн 00 коп.; проценти - 3 112 грн 50 коп.; разом - 12 242 грн 50 коп.
Із довідки ТОВ «Мілоан» вих. № 6/н від 10.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , була ідентифікована ТОВ «Мілоан», а акцепт договору підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором S94020, який було відправлено 08.05.2020 року о 18 год. 45 хв. 28 сек. на номер телефону НОМЕР_2 .
Із анкети-заяви на кредит № 1268070 від 08.05.2020 року, вбачається, що позичальник ОСОБА_1 подала заявку на отримання кредиту через сайт miloan.ua, погоджена сума кредиту становила 8 300 грн 00 коп., строк кредиту - 30 днів з 2020-05-08, дата повернення кредиту - 2020-06-07, сума до повернення - 12 242 грн 50 коп., складовими частинами сукупної вартості кредиту були комісія за надання кредиту у розмірі 830 грн 00 коп. та проценти за користування кредитом у розмірі 3 112 грн 50 коп. За результатами розгляду заяви № 1268070 було прийнято рішення: погоджено, дата рішення - 2020-05-08; погоджені умови кредитування: замовлена сума - 8 300 грн 00 коп., погоджена сума - 8 300 грн 00 коп., погоджений строк - 30 днів, комісія за надання - 10,00 % одноразово, ставка процентів - 1,25 % за кожен день користування.
Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а якщо правочин відповідно до закону або домовленості сторін має бути підписаний, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
За статтями 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі, а правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, і воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
За змістом статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду неодноразово звертав увагу на те, що у спорах, пов`язаних з укладенням кредитних договорів в електронній формі, суд має перевіряти належність ідентифікації позичальника, факт направлення та використання одноразового ідентифікатора, зв`язок цієї дії з укладенням конкретного договору, а також підтвердження фактичного надання кредитних коштів. Такий підхід узгоджується з правовими висновками, викладеними, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19 та від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.
Судом встановлено, що у матеріалах справи наявні документи, які підтверджують ідентифікацію відповідача ОСОБА_1 , формування нею заявки на отримання кредиту № 1268070 від 08.05.2020 року, погодження істотних умов кредитування та підписання кредитного договору № 1268070 від 08.05.2020 року за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором S94020, відправленим на номер мобільного телефону відповідача.
Зазначені обставини свідчать про вчинення відповідачем ОСОБА_1 дій, спрямованих на прийняття умов кредитного договору та укладення його в електронній формі.
Факт надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням № 19327268 від 08.05.2020 року, з якого вбачається, що платником є ТОВ «Мілоан», отримувачем є ОСОБА_1 , сума платежу становить 8 300 грн 00 коп., призначення платежу: «Кредитні кошти від ТОВ Мілоан згідно договору 1268070».
Із платіжного доручення № 19327268 від 08.05.2020 року також вбачається, що перерахування коштів здійснено на платіжну картку з реквізитами НОМЕР_4.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Мілоан» за кредитним договором № 1268070 від 08.05.2020 року фактично надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 8 300 грн 00 коп.
Із відомості ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 1268070 від 08.05.2020 року, вбачається, що 08.05.2020 року було здійснено надання кредиту у розмірі 8 300 грн 00 коп. та нарахування комісії за надання кредиту у розмірі 830 грн 00 коп., а у період з 09.05.2020 року по 06.08.2020 року здійснювалося нарахування процентів за користування кредитом.
Із відомості ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 1268070 від 08.05.2020 року вбачається, що з 09.05.2020 року по 07.06.2020 року проценти нараховувалися у розмірі 103 грн 75 коп. щоденно, а з 08.06.2020 року по 06.08.2020 року - у розмірі 415 грн 00 коп. щоденно.
Із договору відступлення прав вимоги № 50-МЛ від 25.08.2020 року вбачається, що 25.08.2020 року між ТОВ «Мілоан» як кредитором та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» як новим кредитором було укладено договір відступлення прав вимоги № 50-МЛ.
Із пунктів 1.1, 1.2 договору відступлення прав вимоги № 50-МЛ від 25.08.2020 року вбачається, що кредитор передає, а новий кредитор приймає належні кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, указаними у реєстрі боржників; унаслідок передачі портфеля заборгованості новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває права грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань.
Із акта приймання-передачі реєстру боржників від 25.08.2020 року до договору відступлення прав вимоги № 50-МЛ від 25.08.2020 року вбачається, що ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прийняло реєстр боржників за договором відступлення прав вимоги № 50-МЛ від 25.08.2020 року; кількість боржників - 1023; загальна сума заборгованості - 15 114 494 грн 61 коп.
Із платіжної інструкції № 19551 від 25.08.2020 року вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило на користь ТОВ «Мілоан» 553 159 грн 83 коп. як оплату компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги згідно з пунктом 7.1 договору відступлення прав вимоги № 50-МЛ від 25.08.2020 року.
Із витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 50-МЛ від 25.08.2020 року, вбачається, що до реєстру включено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір № 1268070, дата підписання договору - 08.05.2020 року, дата закінчення договору - 07.06.2020 року, сума виданого кредиту - 8 300 грн 00 коп., залишок по тілу кредиту - 8 300 грн 00 коп., залишок по відсотках - 28 012 грн 50 коп., залишок по комісії - 830 грн 00 коп., заборгованість по штрафах/пені - 0 грн 00 коп., загальна сума заборгованості - 37 142 грн 50 коп.
За таких обставин суд дійшов висновку, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1268070 від 08.05.2020 року.
Із виписки з особового рахунка за кредитним договором № 1268070 від 08.05.2020 року, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 1268070 від 08.05.2020 року станом на 14.04.2026 року становить 37 142 грн 50 коп., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 8 300 грн 00 коп.; прострочена заборгованість за комісіями - 830 грн 00 коп.; прострочена заборгованість за відсотками - 28 012 грн 50 коп.
Із претензії ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вих. № 19954623/3313 від 01.04.2026 року, адресованої ОСОБА_1 , вбачається, що позивач повідомив відповідача про наявність заборгованості за кредитним договором № 1268070 від 08.05.2020 року у розмірі 37 142 грн 50 коп. та вимагав виконати зобов`язання протягом трьох днів.
Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, унаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Щодо вимоги про стягнення основного боргу суд зазначає таке.
Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Мілоан» за кредитним договором № 1268070 від 08.05.2020 року надало відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 8 300 грн 00 коп., що підтверджується кредитним договором № 1268070 від 08.05.2020 року, анкетою-заявою на кредит № 1268070 від 08.05.2020 року, платіжним дорученням № 19327268 від 08.05.2020 року та випискою з особового рахунка за кредитним договором № 1268070 від 08.05.2020 року станом на 14.04.2026 року.
Із виписки з особового рахунка за кредитним договором № 1268070 від 08.05.2020 року станом на 14.04.2026 року вбачається, що прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8 300 грн 00 коп.
Доказів повернення зазначеної суми кредиту відповідач ОСОБА_1 суду не надала, а позивачем ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» доведено факт укладення кредитного договору, фактичного надання кредитних коштів, відступлення права вимоги та наявності непогашеного основного боргу.
За таких обставин вимога ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 8 300 грн 00 коп. основного боргу є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення процентів за користування кредитом суд зазначає таке.
Із кредитного договору № 1268070 від 08.05.2020 року, вбачається, що сторони погодили платність користування кредитними коштами, строк кредитування, порядок нарахування процентів, процентну ставку 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, а також стандартну базову процентну ставку 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Із додатка № 1 до кредитного договору № 1268070 від 08.05.2020 року «Графік розрахунків» вбачається, що проценти за користування кредитом за погодженим строком кредитування становили 3 112 грн 50 коп.
Із відомості ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 1268070 від 08.05.2020 року та виписки з особового рахунка за кредитним договором № 1268070 від 08.05.2020 року станом на 14.04.2026 року вбачається, що загальна прострочена заборгованість за відсотками становить 28 012 грн 50 коп.
Суд враховує, що проценти у розмірі 28 012 грн 50 коп. були нараховані за період з 09.05.2020 року по 06.08.2020 року відповідно до умов кредитного договору № 1268070 від 08.05.2020 року, а відповідач ОСОБА_1 доказів неправильності такого розрахунку, сплати процентів або припинення відповідного зобов`язання суду не надала.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 звернула увагу, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти пов`язане зі строком кредитування, а після спливу строку кредитування або після пред`явлення вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця забезпечуються охоронними механізмами.
У цій справі позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заявляє до стягнення проценти, нараховані за умовами кредитного договору та підтверджені відомістю про щоденні нарахування і випискою з особового рахунка за кредитним договором, а відповідач ОСОБА_1 не подала доказів на спростування такого розрахунку.
Враховуючи умови кредитного договору № 1268070 від 08.05.2020 року, факт отримання відповідачем кредитних коштів, відсутність доказів повернення кредиту та сплати процентів, а також підтвердження заявленої суми процентів документами первісного кредитора і нового кредитора, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення 28 012 грн 50 коп. процентів за користування кредитом є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення комісії суд зазначає таке.
Із кредитного договору № 1268070 від 08.05.2020 року, індивідуальна частина, додатка № 1 до кредитного договору № 1268070 від 08.05.2020 року «Графік розрахунків» та анкети-заяви на кредит № 1268070 від 08.05.2020 року вбачається, що сторонами погоджено сплату комісії за надання кредиту у розмірі 830 грн 00 коп., що становить 10,00 % від суми кредиту одноразово.
Із виписки з особового рахунка за кредитним договором № 1268070 від 08.05.2020 року станом на 14.04.2026 року вбачається, що прострочена заборгованість за комісіями становить 830 грн 00 коп.
Відповідач ОСОБА_1 доказів сплати комісії, неправильності її нарахування або відсутності правових підстав для її стягнення суду не надала.
За таких обставин вимога ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 830 грн 00 коп. заборгованості за комісією є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1268070 від 08.05.2020 року у загальному розмірі 37 142 грн 50 коп., з яких: 8 300 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 28 012 грн 50 коп. - прострочена заборгованість за відсотками; 830 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133, 137, 141 ЦПК України.
Позивачем ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 32603 від 19.05.2026 року.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до статті 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у повному обсязі.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.
Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп.
На підтвердження понесених витрат позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, акт № Д/24216 наданих послуг правової (правничої) допомоги від 14.04.2026 року та детальний опис наданих послуг до акта № Д/24216 від 14.04.2026 року.
Відповідно до статей 133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат та підлягають розподілу між сторонами з урахуванням їх реальності, необхідності, розумності та співмірності зі складністю справи, ціною позову і обсягом наданих послуг.
Суд враховує, що справа є малозначною, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, предметом спору є стягнення заборгованості за типовим кредитним договором, участі у судовому засіданні представник позивача не брав, а заявлений розмір витрат на правничу допомогу є завищеним порівняно зі складністю справи та обсягом виконаної роботи.
Водночас факт надання позивачу правничої допомоги підтверджений матеріалами справи.
За таких обставин суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 4 000 грн 00 коп., а в іншій частині вимоги слід відмовити.
Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-280, 281, 282 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 633, 634, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1268070 від 08.05.2020 року у розмірі 37 142 (тридцять сім тисяч сто сорок дві) гривні 50 копійок, з яких: 8 300 (вісім тисяч триста) гривень 00 копійок прострочена заборгованість за сумою кредиту; 28 012 (двадцять вісім тисяч дванадцять) гривень 50 копійок прострочена заборгованість за відсотками; 830 (вісімсот тридцять) гривень 00 копійок прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.
У задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в іншій частині - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, електронна адреса: legal@kredyt-kapital.com.ua, електронний кабінет у ЄСІТС - наявний.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , електронний кабінет у ЄСІТС - відсутній.

Суддя А.Ю. Собчук