Справа № 212/6372/26 
3/212/1080/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
03 червня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю: прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Яроцької Т.М., 
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Охримович Л.С., -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді дільничного офіцеру поліції сектору превенції відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в порушення вимог ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції» 18.07.2025 з 17:37 по 17:38 годину здійснив доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» з метою отримання та використання у власних цілях інформації з державних інформаційних ресурсів, яка не підлягає поширенню й передачі іншим особам, що стала йому відома у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 cт.172-8 KУпAП.
Прокурор підтримала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-8 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 будучи дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а отже особою на яку розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції» згідно з п.п. «з» п.1. ч.1 ст. 3 цього Закону, в порушення вимог ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 2 розділу ІІІ Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 03.08.2017 № 676, абз. 12 п. 1 р. ІІ Правил етичної поведінки поліцейських (затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179), 05.06.2025 о 18:19 годині використовуючи службові повноваження в особистих цілях через ідентифікатор доступу до системи «ІПНП» - DPR_52202, отримав доступ до конфіденційної інформації, яка містилась в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» незаконно використав інформацію системи «ІПНП» в інший спосіб у своїх інтересах здійснивши перегляд здійснивши перегляд короткого досьє – id=3769469, id=3760518, id=82096170, перегляд короткого досьє – id=9463918, id=3760518, id=3769469, id=82096170, id=91054528, перегляд повного досьє id=9463918, повного досьє – 131234 1651 14.03.2018 15:22:14 id=3018073553345218 на « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є його рідним дядьком. 
01 червня 2026 року адвокатом Охримович Л.С. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП. Зазначила, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснив використання службової інформації в інший спосіб та не містить відомостей про те, яким чином незаконне використання інформації мало місце. Вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 254, 256 КУпАП. 
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП не визнав та просив суд закрити провадження у справі за відсутності в його діях події та складу вказаного правопорушення. В обґрунтування позиції послався на письмові пояснення, які містяться у справі та позицію його захисника Охримович Л.С. 
У судовому засіданні захисник Охримович Л.С. просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП. 
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку прокурора, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 172-8 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень.
12.10.2018 у порядку ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1  прийняв Присягу працівника Національної поліції України, яку після складання власноручно підписав.
Наказом ГУНП в Дніпропетровській області № 245 о/с від 05.03.2022 «По особовому складу» лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0152216) з 06.03.2022 призначено на посаду дільничного офіцеру поліції сектору превенції відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції, якому присвоєно спеціальне звання поліції, а також має службове посвідчення та спеціальний жетон.
При цьому, ч. 1 ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.
Згідно п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону. 
Поліція, відповідно до статті 25 Закону України «Про Національну поліцію», здійснює інформаційно-аналітичну діяльність виключно для реалізації своїх повноважень, визначених цим Законом. Поліція в рамках інформаційно-аналітичної діяльності, зокрема: формує бази (банки) даних Міністерства внутрішніх справ України; користується базами (банками) даних Міністерства внутрішніх справ України та інших органів державної влади; здійснює інформаційно-пошукову та інформаційно-аналітичну роботу. Поліція може створювати власні бази даних, необхідні для забезпечення щоденної діяльності (закладів, установ) поліції у сфері трудових, фінансових, управлінських відносин, відносин документообігу, а також міжвідомчі інформаційно-аналітичні системи, необхідні для виконання покладених на неї повноважень. Діяльність поліції, пов`язана із захистом і обробкою персональних даних, здійснюється на підставах, визначених Конституцією України, Законом України «Про захист персональних даних», іншими законами України.
У відповідності до статті 26 Закону України «Про Національну поліцію», поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази (банки), що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ, стосовно: осіб, щодо яких поліцейські здійснюють профілактичну роботу; виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, осіб, які їх учинили, руху кримінальних проваджень; обвинувачених, обвинувальний акт щодо яких направлено до суду; зареєстрованих в органах внутрішніх справ кримінальних або адміністративних правопорушень, подій, які загрожують особистій чи публічній безпеці, надзвичайних ситуацій; осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, провадження у справах за якими здійснюється поліцією та ін.
Згідно із статтею 27 Закону України «Про Національну поліцію», поліція має безпосередній оперативний доступ до інформації та інформаційних ресурсів інших органів державної влади за обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних». Інформація про доступ до бази (банку) даних повинна фіксуватися та зберігатися в автоматизованій системі обробки даних, включно з інформацією про поліцейського, який отримав доступ, та про обсяг даних, доступ до яких було отримано. Кожна дія поліцейського щодо отримання інформації з інформаційних ресурсів, передбачених статтями 26, 27 цього Закону, фіксується у спеціальному електронному архіві, ведення якого покладається на службу інформаційних технологій МВС. В електронному архіві фіксуються прізвище, ім`я, по батькові та номер спеціального жетона поліцейського, вид отриманої інформації, реєстр, з якого отримувалася інформація, час отримання інформації та інші дані, необхідні для ідентифікації поліцейського, який отримував інформацію з реєстрів.
Статтею 28 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція вживає всіх заходів для недопущення будь-яких порушень прав і свобод людини, пов`язаних з обробкою інформації. Поліцейські несуть персональну дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність за вчинення ними діяння, що призвели до порушення прав і свобод людини, пов`язаних з обробкою інформації.
Інформаційно-комунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - система ІПНП) - сукупність технічних і програмних засобів, призначених для обробки відомостей, що утворюються у процесі діяльності Національної поліції України та її інформаційно-аналітичного забезпечення. Система ІПНП є функціональною підсистемою єдиної інформаційної системи МВС (п. 2 р. 1 Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 03.08.2017 № 676).
За п. 1 р. ІІІ Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 03.08.2017 № 676, інформаційними ресурсами системи ІПНП є інформація, що утворена в процесі діяльності поліції та використовується: для наповнення та підтримки в актуальному стані баз (банків) даних, які входять до ЄІС МВС та визначені статтею 26 Закону України «Про Національну поліцію»; для формування баз даних у сфері управлінських відносин, необхідних для виконання покладених на поліцію повноважень; для формування баз даних, необхідних для забезпечення щоденної діяльності поліції, у сфері трудових відносин, фінансового забезпечення, документообігу.
Відповідно до вимог пункту 2 розділу ІІІ Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 03.08.2017 № 676, в інформаційних ресурсах системи ІПНП обробляється інформація, яка належить до державних інформаційних ресурсів. Така інформація не підлягає поширенню та передачі іншим особам, крім випадків, передбачених законодавством.
Система ІПНП, за абз. 7 п. 2 р. ІІ Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 03.08.2017 № 676, призначена для здійснення пошукових та аналітичних функцій для використання інформації з інформаційних ресурсів (баз даних) поліції, МВС та інших органів державної влади в межах службової діяльності відповідно до рівня доступу і повноважень за запитом або регламентом.
Складовими системи ІПНП, за абз. 3 п. 1 р. V Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», є автоматизовані робочі місця користувачів.
При цьому, відповідно до пункту 6 розділу IV вказаного Положення, користувачі системи ІПНП зобов`язані не розголошувати у будь-який спосіб інформацію, яка їм стала відома у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, крім випадків, передбачених законом, відповідають за достовірність інформації, що вводиться ними до відповідних інформаційних ресурсів системи ІПНП, та зобов`язані дотримуватися законодавства у сфері захисту інформації.
Відомча телекомунікаційна мережа, за п. 2 Порядку використання телекомунікаційних мереж, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2016 № 1066 «Про затвердження Порядку використання телекомунікаційних мереж та Табеля належності відомчих, спеціальних і з`єднувальних ліній у Національній поліції України», це телекомунікаційна мережа, доступ до якої відкрито для поліцейських, державних службовців, працівників системи Національної поліції України з метою забезпечення виконання покладених на них завдань.
Тобто телекомунікаційна мережа, доступ до якої відкрито, в тому числі, для поліцейських, а саме для здійснення пошукових та аналітичних функцій із використання інформації з інформаційних ресурсів (баз даних) поліції в межах службової діяльності відповідно до рівня доступу і повноважень за запитом або регламентом, належить до державних інформаційних ресурсів та не підлягає поширенню й передачі іншим особам, крім випадків, передбачених законодавством.
Нормами ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, не розголошують і не використовують в інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала їм відома у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов`язків, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до абз. 12 п. 1 р. ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, поліцейський під час виконання службових обов`язків, окрім іншого, повинен зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків.
Відповідно до Заявки «Про надання доступу до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»» лейтенанту поліції Вознюку Р.В. надано рівень доступу за пошук: терміновий припис, дільниця, пошук НАІС, гарпун викрадені ТЗ НПУ, ІП Особа, Єдиний облік (факт), пошук рівня «2», УПП патрульний L3 (патрульні). А також зареєстровано та надано індивідуальний ідентифікатор доступу до системи (логін) DPR_52202 від 26.04.2022. 
Згідно довідки начальника відділу захисту інформації управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області Чечеля Сергія Володимировича та відомості щодо здійснення запитів користувачем НОМЕР_1 , доступ до системи ОСОБА_1 здійснювався діапазоном ІР-адрес НОМЕР_2 , службовим планшетом LENOVO TAB M10 HD (№ НОМЕР_3 ), який закріплений за сектором дільничних офіцерів поліції ВП № 3 Криворізького РУП з номером SIM-карти 957102335, серійний номер: 8938001410108681977F.
За відомостями щодо здійснення запитів користувачем ІПНП» - НОМЕР_1 , що зареєстрований за дільничним офіцером поліції СП ВП № 3 Криворізького РУП ОСОБА_1 у період з 16.04.2025 по 15.04.2026 вбачається здійснення 18.07.2025 з 17:36 по 17:37 годину доступ до конфіденційної інформації, яка містилась в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» із перегляду перегляд короткого досьє – id=3769469, id=3760518, id=82096170, перегляд короткого досьє – id=9463918, id=3760518, id=3769469, id=82096170, id=91054528, перегляд повного досьє id=9463918, повного досьє – 131234 1651 14.03.2018 15:22:14 id=3018073553345218, до якого мав доступ у зв`язку з виконання службових повноважень, стосовно « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також користувачем DPR_5220217.07.2025 о 17:37 годині здійснено перехід до інформаційної підсистеми «Єдиний облік» та перегляд ID:3018073553345218 за якою рахується ЄО № 1651 від 14.03.2018 відділення поліції № 2 (м. Покров) Нікопольського РУП ГУНП. 
Відповідно до витягів з інформаційної бази ДРАЦГС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним дядьком ОСОБА_1 , тобто близькою особою відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».
Встановлено, що відповідно до довідки № 148497-2026 від 17.04.2026, типи запитів до системи «ІПНП з коротким досьє на об`єкти передбачають виведення для ознайомлення користувачу на екран списку осіб з ідентичними або близько схожими персональним даними, які надають можливість ознайомитись з П.І.Б., датою народження, місцем проживання, паспортними даними, наявності матеріалів Єдиного обліку відносно запитуваної особи, фактом перебування в активному розшуку, у тому числі за зверненнями ТЦК та СП, тощо.
Перехід на електронні контури з повним досьє об`єкта перевірки (перегляд ІD-карток з деталізованою інформацією) надають можливість отримати інформацію про обставини та причетність особи до конкретної події, відомості відносно заявників, потерпілих та причетних осіб, їх адреси проживання, контактні дані, прийняте рішення за результатами розгляду зібраного матеріалу, тощо.
Згідно пояснень начальника сектору превенції ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Парієнка І.О. та старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Тян Н.Г. останні пояснили, що у ОСОБА_1 на момент перегляду інформації в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» матеріалів на розгляді стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебували, вказівок від керівництва підрозділу на перевірку вищевказаної особи ОСОБА_1 не отримував, свій логін та пароль від системи «ІПНП» нікому не передавав.
За таких обставин суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КпАП України - незаконне використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових повноважень.
Доводи захисника про відсутність в даному випадку факту використання службової інформації в інший спосіб та про відсутність відомостей про те, яким чином незаконне використання інформації мало місце, суд не приймає, виходячи з наступного.
В правопорушеннях з формальним складом, а саме у ст.172-8 КУпАП законодавцем не можуть бути передбачені всі способи та варіанти використання інформації, а тому і було ним зазначено про використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень, однак це не звільняє уповноважені органи при складанні протоколів про адміністративні правопорушення конкретизувати в який саме спосіб було використано отриману інформацію та не звільняє суд перевіряти такі доводи.
Використання інформації має місце у випадку, коли особа, яка отримала її у зв`язку з виконанням службових повноважень, користується відповідними відомостями та /або даними, отримує з них певну користь, застосовує їх у своїй діяльності. Використання інформації передбачає, що її корисні властивості використовує сама особа, яка отримала відповідну інформацію у зв`язку з виконанням службових повноважень; вона не передається сторонній особі. 
Суд зазначає, що ОСОБА_1 вчинив активну дію із запитування інформації стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є його рідним дядьком. Сам факт ознайомлення ОСОБА_1 з інформацією, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових повноважень відносно свого дядька під будь-яким приводом (цікавості нею, її перевірки, професійного оцінювання щодо повноти та відповідності до вимог законодавства тощо) вже є фактом її використання в особистих інтересах.
Щодо доводів ОСОБА_1 та його захисника Охримович Л.С. на недодержання положень ст. 254, 256 КУпАП суд зазначає наступне. 
За положеннями ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 64 від 28 квітня 2026 року складено старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах відділу протидії корупції Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, капітаном поліції Євстратенко О.В. 
Вказаний протокол складений на підставі сукупності отриманих відомостей щодо виконання ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області своїх посадових обов`язків та перевірки необхідності отримання службової інформації стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлені судом обставини свідчать про те, що виявлення особи, яка вчинила правопорушення відбулось за наслідками вивчення усієї сукупності матеріалів, а тому суд вважає безпідставними доводи захисника Охримович Л.С. про недодержання положень ст. 254, 256 КУпАП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. 
За положеннями статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень 18.07.2025 у період часу з 17:36 по 17:37 годину та вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), а тому вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення №65 від 28 квітня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-8 КУпАП (212/6372/26 №3/212/1080/26), справу з протоколом про адміністративне правопорушення №66 від 28 квітня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-8 КУпАП (212/6373/26 №3/212/1081/26), справу з протоколом про адміністративне правопорушення №67 від 28 квітня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-8 КУпАП (212/6374/26 №3/212/1082/26), справу з протоколом про адміністративне правопорушення №68 від 28 квітня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-8 КУпАП (212/6375/26 №3/212/1083/26). Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 212/6372/26, провадження №3/212/1080/26.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, а тому враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде штраф, який передбачено санкцією ч. 1 ст. 172-8 КУпАП в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 40-1, 172-8, 254, 256, 283, 284, 287 КУпАП України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення №65 від 28 квітня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-8 КУпАП (212/6372/26 №3/212/1080/26), справу з протоколом про адміністративне правопорушення №66 від 28 квітня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-8 КУпАП (212/6373/26 №3/212/1081/26), справу з протоколом про адміністративне правопорушення №67 від 28 квітня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-8 КУпАП (212/6374/26 №3/212/1082/26), справу з протоколом про адміністративне правопорушення №68 від 28 квітня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-8 КУпАП (212/6375/26 №3/212/1083/26).
Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 212/6372/26, провадження №3/212/1080/26.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень 00 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Повний текст постанови проголошений в приміщенні суду 04 червня 2026 року о 13:10 годині.

Суддя:        М.  В.  Зімін