Справа № 953/11019/25
Провадження № 2/643/2205/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2026   м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді – Олійника О.О.,
за участю секретаря судових засідань – Новакової Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електронної комунікації,
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2025 року представник Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» - Кондра Л.С. звернулась до Київського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за надані електронні комунікаційні послуги за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 в сумі 7683,74 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень.
В обґрунтування позову посилається на те, що ПрАТ «МТС Україна», що з 23.05.2017 змінило свою назву на Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», та ОСОБА_1 уклали Договір про надання послуг мобільного зв?язку № 295422058268/395425930142 від 05.02.2021, який було укладено відповідно до ЗУ "Про телекомунікації", номер телефону НОМЕР_1 . Відповідач обрала тарифний план RED L, в який включено міжнародний роумінг з платою, згідно Тарифам ПрАТ» ВФ України» (стор. 5 Тарифів). З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв?язку відповідачу було присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_2 . Відповідач зобов?язалась своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги на умовах визначених п. 3.1. Договору, та плату за збереження номера при тимчасовому відключенні. Відповідач перебуваючи в Туреччині використовувала послуги міжнародного роумінгу. Позивачем на адресу відповідача було надіслано рахунок № 2857586934 від 31.03.2022, за послуги, що були надані за період з 01.03.2022 по 31.03.2022 року. Згідно вищезазначеного рахунку загалом було нараховано 7618,74 грн. Відповідач частково оплатила рахунок в сумі 850,00 грн.- 09.03.2025 року та 200,00 грн.- 10.03.2025 року та рахунок № 2872261889 від 30.04.2022року, за послуги, що були надані за період 01.04.2022 по 31.04.2022 року. За вказаним рахунком було нараховано 7683,74 грн. Вказані дані підтверджуються паперовою копією електронного документа «Звіт по історії балансу за заданий період». Відповідач не оплатила згідно рахунку отримані нею послуги зв?язку. Так, відповідно до умов Договору номер телефону був відключений від мережі зв?язку ПрАТ «ВФ Україна». Згідно п. 6.1 Договору, розрахунки за надані послуги та авансові внески Абонент сплачує будь-яким доступним способом відповідно до законодавства. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місця, наступного за розрахунковим. Позивачем було направлено претензію № 295422058268/09 від 26.09.2022 року з пропозицією погасити борг, однак відповідач вказаний борг не погасила.
Крім того, представник позивача зазначила, що згідно п. 12 та 19 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України строк позовної давності продовжується на період дії карантину та зупиняється на строк дії воєнного стану в Україні. Перебіг строків позовної давності, зупинених через воєнний стан, був відновлений з 4 вересня 2025 року згідно із Законом № 4434-IX від 14 травня 2025 року. Тепер після закінчення 3-річного терміну, що минув до початку призупинення буде ще 3 роки на стягнення заборгованості з дати поновлення перебігу строків позовної давності. Таким чином заява подається в межах строків позовної давності.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 27.10.2025 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електронної комунікації, передано на розгляд до Салтівського районного суду міста Харкова.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 19.11.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
25.11.2025 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. Суть даного відзиву полягала в наступному.
Так, відповідач вважає, позов необґрунтованим, недоведеним, поданим після спливу строку позовної давності та таким, що ґрунтується на послугах, які вона не замовляла та не погоджувала. У березні 2022 року під час виїзду з України вона могла короткочасно користуватись мобільним зв`язком та інтернетом у звичайному режимі (дзвінки та мінімальний доступ до інтернету). Таке користування було нетривалим і незначним та не могло утворити заборгованості у розмірі понад 7 000 грн. Вона не замовляла і не погоджувала послугу «міжнародний роумінг». У договорі, доданому позивачем, відсутня відмітка (галочка) напроти пунктів «Міжнародний роумінг» та «Міжнародний роумінг (обмежений)». Підпис під погодженням таких послуг відсутній. Таким чином, послуга міжнародного роумінгу не була активована за її згодою; істотні умови договору щодо цієї послуги не погоджені; послуга вважається неукладеною. Вона не отримувала жодних повідомлень про виникнення заборгованості. Позивач заявляє нарахування починаючи з квітня 2022 року. Однак вона не отримувала: SMS-повідомлень, e-mail, push-сповіщень, попереджень про зміну вартості послуг, повідомлень про виникнення боргу. Позивач посилається на нібито направлення претензії від 26.09.2022, однак вона перебувала за кордоном; кореспонденцію за місцем реєстрації не отримувала; доказів вручення претензії немає. Сам факт відправлення не підтверджує факту повідомлення. Позивач не довів належного інформування. Позивач не довів обсяг та факт надання послуг. В матеріалах позову відсутні: деталізація трафіку; дані щодо сесій; докази роумінгових підключень; тарифи, що діяли у квітні 2022 року; технічні журнали наданих послуг. Факт надання послуг у спірний період квітня 2022 року не підтверджено.
28.11.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подала відповідь на відзив, згідно якого убачається, що ОСОБА_1 уклала Договір про надання послуг мобільного зв`язку № 295422058268/395425930142 від 05.02.2021, який було укладено відповідно до ЗУ «Про телекомунікації», номер телефону НОМЕР_1 . Відповідач обрала тарифний план RED L, в який надає право автоматично використовувати міжнародний роумінг з платою, згідно Тарифам ПрАТ «ВФ України». Перебуваючи за межами України, відповідач користувався послугою мобільного інтернету в роумінгу. В мережі роумінг-партнера для телефонії та для передачі даних діють інтервали тарифікації, які відрізняються від тих, що встановлені в мережі ПрАТ «ВФ Україна». Згідно п. 4.13 «Умов користування мережами мобільного зв`язку» абонент зобов`язаний до початку користування будь-якою послугою ознайомитися з умовами її надання на сайті www.vodafone.ua. Фактичне використання Абонентом тієї чи іншої послуги підтверджує його згоду на отримання відповідних послуг. У пункті 3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11 квітня 2012 року наведено ряд визначень, відповідно до яких: послуги рухомого (мобільного) зв`язку - це послуги, які надаються оператором рухомого (мобільного) зв`язку і під час отримання яких кінцеве обладнання абонента може вільно переміщатися в межах телекомунікаційної мережі такого оператора або його роумінг-партнера із збереженням абонентського номера або мережевого ідентифікатора споживача. Договором про надання послуг вважається правочин, укладений між споживачем і оператором, провайдером, за яким оператор, провайдер зобов`язується на замовлення споживача надавати послуги, а споживач - їх оплачувати (якщо інше не передбачено договором). Згодою споживача є волевиявлення, виражене споживачем у будь-який спосіб, у тому числі вчинення дій, які можуть бути зафіксовані обладнанням оператора, провайдера (голосове, текстове повідомлення, використання сигналів тонового набору тощо). Таким чином, посилання відповідача на те, що вона не замовляла послугу міжнародного роумінгу не відповідає дійсності, оскільки вона використовувала послуги міжнародного роумінгу, про що свідчать використані послуги(детально) по рахунку 2857586934 від 31.03.2022, рахунок 2872261889 від 30.04.2022. Крім того, в преамбулі Договору є посилання на те, що своїм підписом під договором абонент підтверджує правильність наданих нею відомостей та ознайомлена з умовами обраного тарифного плану, з положеннями законодавства в сфері телекомунікацій.
Щодо строку позовної давності вказує, що відповідно до п. 12 та 19 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України строк позовної давності продовжується на період дії карантину та зупиняється на строк дії воєнного стану в Україні, а тому заява подається в межах строків позовної давності.
01.12.2025 через систему «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 подала заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначила, що 14 березня 2022 року вона разом з дитиною вимушено покинула Україну через активні бойові дії. У цей період вона фактично не могла контролювати тарифи, доступ до зв`язку, умови роумінгу або можливість утворення боргу. Користування мобільним зв`язком було мінімальним — лише для підтримання контакту з чоловіком та близькими під час евакуації. Вона не могла знати, що за 1 місяць може нараховуватись майже 8000 грн. З огляду на мінімальний обсяг користування, вона не могла передбачити, що вартість послуг сягне 7683 грн. Вважає, що позивач не надав належних доказів на підтвердження позовних вимог. Окрім того, просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності.
12.12.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подала додаткові пояснення, згідно яких вказує, що відповідач обрала тарифний план RED L, в який включено міжнародний роумінг з платою, згідно Тарифам ПрАТ «ВФ України» (стор.5 Тарифів), розділ МІЖНАРОДНИЙ РОУМІНГ, який включає надання послуги абонентам, які обрали тариф RED L. Послуга міжнародного роумінгу є основною, а не додатковою. Відповідач перебуваючи в Туреччині використовувала послуги міжнародного роумінгу. Відповідач посилається на те, що вона не замовляла послугу «міжнародний роумінг», але не заперечує що використовувала цю послугу про що свідчить обсяг використаних послуг і їх вартість. Крім того, в преамбулі Договору є посилання на те, що своїм підписом під договором абонент підтверджує правильність наданих нею відомостей та ознайомлена з умовами обраного тарифного плану, з положеннями законодавства в сфері телекомунікацій.
У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У своїй заяві зазначив про підтримання позовних вимог у повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, проте скористалась правом надання відзиву на позовну заяву.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 05.02.2021 між ПрАТ «ВФ Україна» та ОСОБА_1 (абонент) був укладений договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку № НОМЕР_3 на номер телефону НОМЕР_1 , тарифний пакет RED L (а.с. 6).
В момент підписання Договору відповідачем було обрано тарифний пакет «RED L» та замовлено наступні послуги: «Мобільний інтернет», «СмС», «Міжнародний роумінг», «Міжнародна лінія», «Детальний рахунок друк», що підтверджується відповідними відмітками у договорі (а.с. 6).
Отже, послуга «Міжнародний роумінг», в договорі передбачена.
Згідно розділу 1 указаного договору, оператор надає замовлені абонентом згідно з договором послуги рухомого (мобільного) зв`язку (далі - послуги) в межах України згідно відповідної ліцензії щодо надання послуги. Міжнародний телефонний зв`язок здійснюється роумінг-партнерами оператора. Загальні умови та порядок надання послуг встановлюються згідно законодавства, регламентуються Умовами користування, які є невід`ємною складовою частиною договору та розміщені на сайті оператора www.vodafone.ua.
Розділом 3 договору визначені обов`язки абонента. Так, абонент зобов`язаний своєчасно сплачувати рахунки за отримані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні (збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою ОСОБА_2 ). Абонент не звільняється від оплати наданих послуг, якщо з незалежних від оператора причин він не отримав рахунок.
Порядок розрахунків визначений розділом 6 договору. Зокрема, Розрахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує будь-яким доступним способом відповідно до законодавства. За наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно з умовами Договору відповідач взяла на себе обов`язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв`язку.
Згідно з наданим ПрАТ «ВФ Україна» розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за надані послуги у розрахунковий період 01.04.2022 - 30.04.2022 (враховуючи ПДВ та ПФ) становить 7683,74 грн.
Викладене також підтверджується даними звіту по історії балансу за особовим рахунком ОСОБА_1 (а.с. 9).
З претензії ПрАТ «ВФ Україна» від 26.09.2022 року рег. № С 295422058268/09 вбачається, що відповідачу було направлено вимогу щодо погашення заборгованості за договором № 395425930142 від 05.02.2021 року на суму 7683,74 грн.
Згідно приписів ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Положеннями ч. 1 статті 628 ЦК України регламентовано, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про телекомунікації», цим Законом регулюються відносини суб`єктів ринку телекомунікацій щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Згідно із пунктом 68 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року №295 (надалі - Правила), порядок оплати і форма розрахунків за послуги визначаються договором. Розрахунки за послуги можуть здійснюватися на умовах попередньої (авансової) та/або наступної оплати.
Відповідно до п. 6 статті 36 Правил споживач зобов`язаний виконувати умови договору, в тому числі оплачувати отримані послуги.
Отже, обов`язок оплатити фактично надані оператором послуги, якими скористався абонент, покладається на відповідача, як умовами укладеного між сторонами договору, так і чинним законодавством.
Стаття 901 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України визначає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст. 6, ч. 1 ст. 627, ч. 1 ст. 628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За таких обставин, судом установлено, що ПрАТ «ВФ Україна» зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надавав відповідачу телекомунікаційні послуги згідно з умовами договору.
На підтвердження надання указаних послуг позивачем також надано «Звіт по історії балансу за заданий період»; рахунок за телекомунікаційні послуги за період 01.04.2022-30.04.2022, з зазначенням інформації про надані послуги.
Разом з тим, відповідач зобов`язання по оплаті наданих послуг за вказаним договором не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
При цьому, ОСОБА_1 не спростувала належними та допустимими доказами, що вона не користувалася наданими послугами у вказаний період. Навпаки, відповідач в своїх запереченнях на відповідь на відзив датованих 01.12.2025, підтвердила, що вона 14 березня 2022 року вона разом з дитиною вимушено покинула Україну через активні бойові дії. У цей період вона фактично не могла контролювати тарифи, доступ до зв`язку, умови роумінгу або можливість утворення боргу. Користування мобільним зв`язком було мінімальним — лише для підтримання контакту з чоловіком та близькими під час евакуації. Вона не могла знати, що за 1 місяць може нараховуватись майже 8000 грн. З огляду на мінімальний обсяг користування, вона не могла передбачити, що вартість послуг сягне 7683 грн.
Посилання відповідача, що вона не могла контролювати тарифи, суд не приймає до уваги, оскільки розділом 3 спірного договору передбачено, що абонент зобов`язаний своєчасно сплачувати рахунки за отримані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні.
Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що ОСОБА_1 як споживач телекомунікаційних послуг у відповідності з умовами укладеного між сторонами договору отримувала у період з 01.04.2022 по 30.04.2022 послуги, проте не оплатила їх, суд дійшов висновку про наявність за відповідачем заборгованості за надані комунікаційні послуги перед позивачем в сумі 7683,74 грн.
Щодо клопотання відповідача про застосування позовної давності до позовних вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1 ст. 257 ЦК України).
З початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України 24 лютого 2022 року, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» №2120-IX від 15.03.2022, який набув чинності 17.03.2022 року, «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст. 257-259 (позовна давність) цього Кодексу, зупиняються на строк дії такого стану.
Отже, строк позовної давності щодо вимог Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до відповідача ОСОБА_1 позивачем не пропущений.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними та підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263,267,268, 279, ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електронної комунікації - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованість за Договором про надання послуг рухомого (мобільного) зв?язку № 295422058268/395425930142 від 05.02.2021 року в сумі 7683,74 гривень, та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач – Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ЄДРПОУ 14333937.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складений та підписаний 12 червня 2026 року.

Суддя -  О.О. Олійник