Справа № 570/1974/26
Номер провадження 3/570/839/2026
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
19 червня 2026 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого регіональним менеджером "Продторгоесурс", одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, п/водія НОМЕР_1 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
в с т а н о в и в:
08 квітня 2026 р. о 12 год. 50 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 334 км, поблизу с. Вересневе, що в межах Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змого постійно контролювати рух тз та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїзджаючи з крайньої правої смуги в крайню ліву з метою подальшого розвороту, не надав перевагу в русі іншому ТЗ, що рухався по центральній смузі в попутньому напрямку та допустив зіткнення з автомобілем Volvo FH 440 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом KOEGELSNCO д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення заперечував, важаючи, що правила дорожнього руху він не порушував. При цьому, своїми поясненнями фактично підтвердив вказані обставини вчинення ним зазначеної ДТП. Зазначив, що він рухався в умовах затору на автодорозі, декілька разів здійснював спроби переїхати з правої крайньої смуги в суміжну (зліва) попутну смугу для продальшого зміщення в крайню ліву смугу, однак вантажний автомобіль, який рухався поряд з ним зліва від нього не пропускав його. В якийсь момент сталося зіткнення автомобілів. Вважає, що інший водій вказаного вантажного автомобіля не лише не виконав його прохання виїхати на його смугу руху, але й таким чином змінював напрямок свого руху, що сталося (дотичне та незначне) зіткнення їх автомобілів. В подальшому зазначив про усвідомлення недотримання і з його сторони вимог ПДР, та зважаючи на те, що прошкодження автомобіля незначні, просив суворо його не карати. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (10.3), що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №635258 від 08.04.2026 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-5). Наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП із якої вбачається місце зіткнення тз на проїжджій частині, а також письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які в сукупності вказують на те, що останній допустив порушення зазначених вимог ПДР (а.с. 2-5).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що водій вантажного автомобіля умсино здійснив маневр виїзду зі своєї смуги руху, спрямований на пошкодження автомобіля, яким керував ОСОБА_1 . Під час оформлення правопорушення поліцейськими застосовано незаконні чи недозволені дії, в т.ч. при складанні схеми ДТП, а тому суд вважає доводи ОСОБА_1  в цій частині необґрунтованими. Пояснення ОСОБА_1  про його невинуватісь, які він надавав у судовому засіданні, належними та допустими доказами не підтверджено. 
У даному випадку пояснення про невинуватість особи суд вважає непідтвердженими, необґрунтованими, помилковими. Доводи ОСОБА_1  не спростовують його винуватості в порушенні вказаних вимог ПДР, тому підстав для закриття провадженняу зв`язкуіз відсутністюв діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не встановлено.
Також суд роз`яснює, що встановлення судом винуватость іншого водія в порушенні ПДР та притягнення такої особи до відповідальності не входить до компетенції суду при розгляді цієї справи згідно Закону.
Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1  адміністративне стягненняв межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106). 
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя  Таргоній М.В.