УХВАЛА

11 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 918/1102/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Рівненської області
у складі судді Торчинюка В.Г.
від 27.01.2026
та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Бучинської Г.Б., Василишина А.Р., Маціщук А.В.
від 01.04.2026 (повний текст складено 03.04.2026)
у справі за позовом ОСОБА_2 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарб",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Міура",
про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарб", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Міура", про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування запису.
Позов мотивований тим, що спірні рішення, зокрема, про звільнення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарб" та призначення нового, щодо затвердження повноважень виконавчого органу (директора), щодо укладення договорів дарування та передачу майна товариства у дар, щодо надання повноважень на здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, так й відповідна реєстраційні дії, проведені на підставі оскаржуваних рішень є незаконними, протиправними та такими, що порушують корпоративні права позивача, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарб". На переконання позивача, загальні збори, на яких прийнято вказані вище рішення проведено незаконно, оскільки як стверджує позивач, останнього не повідомлення про скликання вказаних зборів, із порядком денним відповідних зборів позивача не ознайомлено, жодних документів щодо питань порядку денного зборів позивачу не надано. Тому, зважаючи на викладене на переконання позивача вказані обставини свідчать про незаконність прийнятих рішень.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 27.01.2026 у справі № 918/1102/25, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026, задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарб", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Міура", про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування запису; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарб" від 31 жовтня 2025 року, яке оформлено протоколом №01.31.25 щодо звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарб" ОСОБА_5 з 03 листопада 2025 року та призначення на посаду директора ОСОБА_1 з 04 листопада 2025 року, та призначення представником (підписантом) Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарб" ОСОБА_3 , з правом представництва без довіреності та укладення договорів (у тому числі дарування, купівлі-продажу), угоди, без обмеження сум, та з правом подання документів на проведення державно реєстрації змін до Єдиного державного реєстру; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарб" від 31 жовтня 2025 року, яке оформлено протоколом №01.31.25 щодо затвердження повноважень виконавчого органу (директора), а саме вирішення питання господарської та фінансово-економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарб", виключно за погодженням із загальними зборами учасників (рішення загальних зборів учасників оформляється Протоколом та обов`язковим нотаріально засвідченням підписів учасників); визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарб" від 31 жовтня 2025 року, яке оформлено протоколом №01.31.25 щодо укладення договорів дарування та передачу у дар ОСОБА_1 , будівлю приміщення (групу приміщень) №2 у будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2927441556060). Надання права на укладення Договору дарування ОСОБА_3 на умовах на її розсуд; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарб" від 31 жовтня 2025 року, яке оформлено протоколом № 01.31.25 щодо надання повноважень ОСОБА_3 проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу у Єдиному державному реєстрі; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарб" від 06 листопада 2025 року, яке оформлено протоколом №02.06.11 щодо уповноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарб" - ОСОБА_1 на представництво в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Міура", з правом підписання нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Міура"; скасовано реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 06 листопада 2025 року №1011161070027000799 (Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарб" (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 112, код. 32951439), зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреностей, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, Плетньова Ю.Р., Приватний нотаріус Плетньова Ю.Р.); стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарб" (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 112, код. 32951439) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код. НОМЕР_1 ) 18 168 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.
21.04.2026 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 27.01.2026 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі № 918/1102/25. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Рівненської області від 27.01.2026 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі № 918/1102/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1 та 4 частини другої статті 287, пункту 8 частини першої та пункту 3 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно вимог частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції переглядає у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
З огляду на те, що скаржник хоч і зазначив пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України як підставу для оскарження судових рішень в касаційному порядку, проте не навів жодної з постанов Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, що не було застосовано судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, колегія суддів вважає за можливе відкрити касаційне провадження у справі № 918/1102/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 27.01.2026 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Як вже зазначалось, касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Рівненської області від 27.01.2026 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі № 918/1102/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що існує ризик істотних негативних наслідків для господарської діяльності товариства; негайна реалізація судових рішень призводить до невизначеності щодо: законного керівника ТОВ "Скарб"; осіб, уповноважених діяти без довіреності; чинності підписаних документів; представництва товариства перед банками, контрагентами, державними органами; можливості укладення та виконання договорів; такі наслідки можуть фактично паралізувати діяльність підприємства, що зараз і відбувається; у разі скасування судових рішень у касаційному порядку відновлення становища буде ускладненим; за відсутності зупинення дії рішень вже були: внесені нові зміни до ЄДР (ДОДАТОК №2); укладені численні правочини; змінено внутрішню структуру управління; створені нові спори з контрагентами та державними органами. Подальше відновлення попереднього стану потребуватиме нових судових процесів. При цьому, на думку заявника, касаційна скарга містить обґрунтовані доводи щодо істотних процесуальних порушень.
Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть ускладнити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків, без подання відповідних доказів, не є тією безумовною підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.
На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Розглянувши вищевказане клопотання ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання належним чином не мотивоване, доводи клопотання ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними та допустимими доказами.
Враховуючи те, що зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення в силу приписів статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення, і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Господарського суду Рівненської області від 27.01.2026 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі № 918/1102/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/1102/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 27.01.2026 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026.
2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 11 червня 2026 року о 10:15, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 08 червня 2026 року.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
5. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Рівненської області від 27.01.2026 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі № 918/1102/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/1102/25 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарб", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Міура", про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування запису.
7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд