Справа № 157/596/26
Провадження № 3/157/305/26

ПОСТАНОВА
про закриття провадження

26 травня 2026 року	місто Камінь-Каширський	

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., захисника Мазурика П.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 331299 від 13.03.2026, ОСОБА_1 13 березня 2026 року о 07 год 57 хв по вул. Ковельській у м. Камені-Каширському Волинської області, керував скутером електричним «Fada» із явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, на вимогу працівників поліцій відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні 05.05.2026 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Підтвердив факт керування електроскутером, зупинки та складення протоколу. Повідомив, що є колишнім військовослужбовцем, який перебував та був звільнений з полону. У ранок події їхав на електроскутері до брата, який лікується після поранення, щоб передати йому документи. Вважає, що поліцейські йому неналежно роз`яснили наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки жодних правил дорожнього руху він не порушував.
Адвокат Мазурик П.А. підсумував допущені поліцейськими процесуальні порушення, що призводять до недійсності відмови від проходження огляду, а саме: відсутність підстави для зупинки транспортного засобу, відсутність в особи ознак алкогольного сп`яніння, неналежне роз`яснення особі наслідків відмови, зважаючи на те, що ОСОБА_1 керував електроскутером, а не механічним транспортним засобом. Крім того, в наданому особі примірнику протоколу відсутня частина інформації, що була дописана в протокол пізніше, що є грубим порушенням процедури притягнення та права на захист. Захисник просив врахувати документи, які підтверджують статус особи, звільненої з полону, та закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Поліцейський ОСОБА_2 підтвердив обставини події, зазначені в адміністративних матеріалах. Щодо копії протоколу, виданого особі, в якому відсутня частина інформації, підтвердив, що такі дії не є стандартною практикою, однак вважає, що інформації в протоколі достатньо для здійснення захисту в суді.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2026, зобов`язання ОСОБА_1 від 13.03.2025, відеозапис з бодікамери поліцейського.
Довідками Національної поліції України підтверджується відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 , а також непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП протягом року.
Стороною захисту долучено довідку про перебування солдата ОСОБА_1 в період з 29.03.2024 до 19.03.2025 в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України, довідку ВЛК, витяг та довідку про звільнення з полону, а також примірник протоколу про адміністративне правопорушення, виданий особі.

Заслухавши пояснення учасників, проаналізувавши долучені до протоколу матеріали, суддя вважає, що провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; 11) якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.
Згідно з ч. 3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті. Суддя зауважує, що електроскутер був зупинений 13.03.2026 в межах населеного пункту – міста Каменя-Каширського, у світлу пору доби. Підставою для зупинки зі слів поліцейського стали маневр водія та почервоніння обличчя – підстави, що не передбачені ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію».
Суддя зауважує, що надмірна формальність підстави для зупинки елекстроскутера містить ознаки зловживання владними повноваженнями. Навіть у воєнний час такі дії уповноважених осіб не повинні містити ознак свавільного характеру. Матеріали справи не містять жодних доказів зазначених підстав для зупинки ОСОБА_1 поліцейськими 13 березня 2026 року о 07 год 57 хв. Суд дійшов висновку, що у цій справі, відповідно до правового принципу «плодів отруйного дерева», це порушення призводить до недопустимості усіх в подальшому здобутих доказів.
Проте також суд вважає доцільним надати оцінку відмові водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до частин 2, 5 та 6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).
Зокрема пунктами 2 та 3 Розділу І. Загальні положення Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Пунктом 1 Розділу ІІ Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На досліджених відеозаписах з бодікамери поліцейського зафіксовано спілкування поліцейського з ОСОБА_1 після зупинки. На початку спілкування, після зазначення почервоніння обличчя як підстави для зупинки, поліцейський з`ясовує чи готовий пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння. Особа відмовляється від проходження, оскільки вважає, що вживання алкогольних напоїв напередодні ввечері покаже позитивний результат. Тільки після цього поліцейський зауважує на визначені законодавством ознаки сп`яніння: запах алкоголю та почервоніння обличчя. У подальшому поліцейський повідомляє особі, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за відмову від проходження огляду, оскільки законодавством передбачений обов`язок особи пройти огляд на вимогу поліцейського. При цьому суддя констатує, що така вимога пройти огляд має бути законною, тобто відповідати законодавству, зокрема й підзаконним нормативним актам. Суд вважає провокативним постановлення поліцейським питання про готовність пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння до оголошення чіткої вимоги пройти огляд на підставі встановлених законодавством ознак сп`яніння. Такі дії поліцейського, поєднанні з формальною зупинкою електроскутера, не відповідають вимогам законності та призводять до недійсності відмови від проходження огляду.
Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено інформацію, яка зазначається в протоколі: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
До адміністративних матеріалів захисником долучено примірник протоколу про адміністративне правопорушення, виданий ОСОБА_1 , який не містить обов`язкових реквізитів, а складається тільки з формулювання обвинувачення. Суддя вважає формальною позицію адвоката про порушення права на захист таким порушенням, але в комплексі зі встановленими порушеннями процедури зупинки та недійсністю відмови від проходження огляду, це порушення підтверджує порушення процедури притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.
За сукупністю встановлених порушень процесуальних норм законодавства, а саме: формальна зупинка транспортного засобу, відсутність встановлених ознак сп`яніння перед пропозицією пройти огляд, процесуальні порушення при складенні протоколу, суддя дійшов висновку, що не здобуто допустимих доказів відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, тобто вини ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 130, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 01.06.2026.

Суддя	Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ