ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

12 червня 2026 року	Справа №215/8733/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: 10 листопада 2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить:
-встановити наявність компетенції (повноважень) при отриманні заяви від 27.08.25 вх. С-293-П створювати штучні перешкоди для розгляду заяви на сесії Тернівської районної у місті ради та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати провести службову перевірку дій посадових осіб і надати правову оцінку цим діям.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №215/8733/25 передана до розгляду судді Сластьон А.О.
В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначила про необхідність встановлення наявності компетенції (повноважень) відповідача при отриманні заяви від 27.08.25 вх. С-293-П створювати штучні перешкоди для розгляду заяви на сесії Тернівської районної у місті ради та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати провести службову перевірку дій посадових осіб і надати правову оцінку цим діям.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного провадження, без виклику сторін.
29 грудня 2025 року від відповідача виконавчого комітету Тернівської районної у місті Раді надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено, що за результатами розгляду заяви від 27.08.2025 за вх. № С-293-П, та надано відповідь від 01.09.2025 № С-293-П/06-20. Також вказує, що ОСОБА_1 надаються соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг її сином ОСОБА_2 , який щомісячно у період з 01.01.2020 до 31.12.2025 отримує компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Відповідач наголошує, що за результатами розгляду заяви позивачу надано вичерпні відповіді по кожному з питань, про що підготовлена письмова відповідь та направлена листом на поштову адресу. З цих підстав просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради із заявою про потребу в наданні соціальних послуг. У заяві також просила "надати направлення ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного центру соціальних служби, надати належно завірені три копії заяви, частково загладати моральні страждання ОСОБА_1 сумою у 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3028 х 1000 = 3 028 000, 00 грн., звільнити начальника управління та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради ОСОБА_3 за непідкорення ст. 13 Закону України «Про соціальні послуги», накласти дисциплінарне стягнення на голову Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Бальвас Вадима Миколайовича, надати помісячно з 01.01.2024 до 01.08.2025 нараховану премію ОСОБА_4 з загальним підсумком, надати помісячно з 01.01.2024 до 01.08.2025 нараховану премію ОСОБА_5 з загальним підсумком, надати помісячно з 01.01.2024 до 01.08.2025 нараховану премію ОСОБА_6 з загальним підсумком, надати помісячно з 01.01.2024 до 2025 нарховану премію ОСОБА_7 з загальним підсумком ".
За результатом розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 , Тернівською районною у місті радою була підготовлена та вручена позивачці письмова відповідь №С-293-п/06-20 від 01.09.2025 року, яка містилапояснення та відповіді на поставлені ОСОБА_1 у своїй заяві питання.
Втім, суд зазначає, що позивач звернулася до суду з позовом про встановлення наявності компетенції (повноважень) відповідача при отриманні заяви від 27.08.25 вх. С-293-П створювати штучні перешкоди для розгляду заяви. 
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Щодо вимоги позивача про встановлення наявності компетенції відповідача при розгляді заяви позивача, суд зазначає таке.
Компетенцію органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Спори, визначені у п.3 ч.1 ст.19 КАС України, можуть виникати внаслідок різного тлумачення суб`єктами владних повноважень законодавства щодо їхньої компетенції на вирішення певних питань у сфері управління. Також спори з приводу компетенції виникають у разі виявлення привласнення повноважень іншого суб`єкта владних повноважень або перевищення власних повноважень.
Під компетенційними спорами розуміються спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень.
Компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Внаслідок різного тлумачення законодавства компетенція суб`єктів владних повноважень може перетинатися, внаслідок чого виникає компетенційний спір.
Завданням суду у компетенційних спорах, з урахуванням загального завдання адміністративного судочинства є розв`язання законодавчої колізії, а також, усунення наслідків дублювання повноважень.
При цьому, позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень, відповідач, своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або у випадку, коли прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.
Означеної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 05.07.2019 у справі №802/833/17-а.
Враховуючи те, що позивач у даних правовідносинах не здійснює жодних управлінських функцій та не є суб`єктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про встановлення наявності компетенції суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах не відповідають завданням Кодексу адміністративного судочинства України та адміністративному судочинству в цілому.
Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення наявності компетенції виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради у спірних правовідносинах.
Щодо доводів позивача про створення відповідачем штучних перешкод при розгляді заяви позивача від 27.08.2025 вх С-293-П.
Згідно зі статтею 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано Законом України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про звернення громадян", громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Військовослужбовці, працівники органів внутрішніх справ і державної безпеки, а також особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності.
Суд звертає увагу, що реалізація права на звернення має наслідком виникнення кореспондуючого обов`язку органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів його розглянути і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно із статтею 5 Закону України "Про звернення громадян", звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути усним чи письмовим. Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.
У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по-батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про звернення громадян", звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.
Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
В силу вимог статті 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Згідно із статті 19 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.
Отже, зі змісту вищезначених норм права випливає обов`язок отримувача звернення здійснити розгляд відповідної заяви громадянина, який звернувся до нього з такою заявою та прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення, повідомивши заявника про наслідки розгляду його звернення.
Повертаючись до обставин справи.
27.08.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради із заявою про потребу в наданні соціальних послуг. У заяві також просила "надати направлення ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного центру соціальних служби, надати належно завірені три копії заяви, частково загладати моральні страждання ОСОБА_1 сумою у 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3028 х 1000 = 3 028 000, 00 грн., звільнити начальника управління та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради ОСОБА_3 за непідкорення ст. 13 Закону України «Про соціальні послуги», накласти дисциплінарне стягнення на голову Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Бальвас Вадима Миколайовича, надати помісячно з 01.01.2024 до 01.08.2025 нараховану премію ОСОБА_4 з загальним підсумком, надати помісячно з 01.01.2024 до 01.08.2025 нараховану премію ОСОБА_5 з загальним підсумком, надати помісячно з 01.01.2024 до 01.08.2025 нараховану премію ОСОБА_6 з загальним підсумком, надати помісячно з 01.01.2024 до 2025 нарховану премію ОСОБА_7 з загальним підсумком ".
За результатом розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 , Тернівською районною у місті радою була підготовлена та вручена позивачці письмова відповідь №С-293-п/06-20 від 01.09.2025 року, яка містила пояснення та відповіді на поставлені ОСОБА_1 у своїй заяві питання.
Зазначені обставини спростовують твердження позивача про створення відповідачем штучних перешкод при розгляді заяви позивача.
Отже, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивачки, оскільки права, гарантовані їй Законом України «Про звернення громадян», виконавчим комітетом Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради не були порушені.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись статтями 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення,
або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон