ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 947/18585/26
Провадження № 3/947/1954/26

26.05.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши об`єднані матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси адміністративні матеріали: справа № 947/18585/26, провадження № 3/947/1954/26, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 650151; та справа № 947/18125/26, провадження № 3/947/1917/26, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 650172, об`єднані в одне провадження.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 650151, 26.04.2026 року о 00 год. 03 хв. 40 сек. у м. Одесі по вул. Євгена Танцюри, 7/3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager», результат тесту становив 2,36 ‰ алкоголю, чим порушено вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 650172, 26.04.2026 року о 00 год. 03 хв. 40 сек. у м. Одесі по вул. Євгена Танцюри, 7/3, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, а також спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п.2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Адвокат Краснова І.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , заперечувала проти протоколів про адміністративне правопорушення та просила суд врахувати той факт, що останній до адміністративної відповідальності не притягувався.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП, підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які містяться у матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням приладу «Drager», актом огляду на стан сп`яніння, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, а також іншими матеріалами адміністративної справи.
Судом встановлено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у відповідності до вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Результат огляду 2,36 ‰ суттєво перевищує допустиму норму та свідчить про перебування водія у стані алкогольного сп`яніння.
Також матеріалами справи підтверджується, що працівниками поліції подавалась законна вимога про зупинку транспортного засобу шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу, однак водій вимогу працівників поліції не виконав, продовживши рух транспортного засобу.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП.
При вирішенні питання про вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння створює підвищену суспільну небезпеку для інших учасників дорожнього руху.
Відповідно до положень ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим судом, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Більш серйозним правопорушенням у даному випадку є правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665, 60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 36, 122-2, 130, 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні в дохід держави.
На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2026 року, що складає 665, 60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Київського районного 
суду м. Одеси   Іванчук В. М.