Справа №: 343/697/26 
Провадження №: 3/343/171/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Монташевич С.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

І. Обставини, які встановив суд під час розгляду справи:
ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина.
Правопорушення вчинила за таких обставин.
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.03.2026 о 13:10 під час перерви в коридорі Долинського ліцею № 1 вчинив конфлікт із малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому наніс декілька ударів кулаком у живіт та бік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 150 СК України.
ІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:
в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала. Вказала, що її старший син ОСОБА_4 заступився за молодшого брата ОСОБА_5 , який є дуже спокійний та сором`язливий, якого неодноразово принижував та цькував ОСОБА_6 сином провела бесіду.
ІІI. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:
крім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена такими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738924 від 27.03.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1 . Зі змістом протоколу остання ознайомилася та отримала його копію, що засвідчила власними підписами. Пояснення надала на окремому аркуші;
- поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2026, в яких остання вказала, що її син ОСОБА_7 розповідав, що його однокласник ОСОБА_8 насміхається з нього. 13 березня 2026 року останній на перерві кинув за парту його сумку та почав насміхатися з нього. Тоді взяв пенал і кинув його однокласнику ОСОБА_9 , сказавши ловити його. В той час її син відштовхнув ОСОБА_10 , забравши пенал, після чого той почав душити його. Тоді її син ОСОБА_7 пожалівся її старшому сину ОСОБА_11 , який прийшов до ОСОБА_10 , щоб вияснити відносини, у результаті чого виникла бійка. Письмові пояснення відповідають поясненням наданим під час розгляду справи;
- поясненнями малолітнього ОСОБА_12 від 27.03.2026, які він надав у присутності законного представника, в яких указав, що 13.03.2026 ОСОБА_8 насміхався з нього, взяв без дозволу його пенал, притиснув його до стіни, у зв`язку з чим він звернувся за допомогою до свого брата ОСОБА_13 ;
- поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 27.03.2026, які він надав у присутності законного представника, в яких зазанчив, що він 13.03.2026 захистився за свого брата ОСОБА_5 , якого ображав ОСОБА_8 , у результаті чого між ними виникла бійка, під час якої від ударив останнього у живіт;
- поясненнями ОСОБА_14 від 24.03.2026, в яких остання вказала, що до її сина підійшов старшокласник ОСОБА_15 , який штовхнув його до стіни, почав обзивати, після чого повалив його на землю і почалася бійка;
- протоколом бесіди з ОСОБА_1 , в якій останню пропереджено про необхідність дотримання обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей ;
- DVD+R диском із написом "Дяків", на якому на камеру відеоспостереження у коридорі Долинського ліцею № 1 зафіксовано бійку між ОСОБА_16 та ОСОБА_3 .
Також до адмінматерілів долучено рапорт від 19.03.2026, в якому поліцейська повідомила начальника ВП, що 13.03.2026 о 13:10 під час перерви у коридорі Долинського ліцею № 1 відбулась бійка між ОСОБА_3 та ОСОБА_17 . Конфлікт виник внаслідок того, що перший під час перерви насміхався з ОСОБА_5 (брата ОСОБА_13 ). Рапорт хоча і не є доказом винуватості ОСОБА_1 , однак його дані узгоджуються з іншими доказами та він засвідчує факт повідомлення та виявлення вчиненого адмінправопорушення.
ІV. Оцінка суду та норми права, які застосував суд:
оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Отже, суд встановив, що малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_18 вчинив бійку у приміщенні школи, а тому дії першої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, будучи матір`ю останнього, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, а також обставини конфлікту, який спровокував ОСОБА_3 , при цьому син ОСОБА_1 заступився за свого молодшого брата, якого неодноразово ображав останній, суд уважає за доцільне призначити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
V. Вирішення питання судового збору:
відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М.Монташевич