Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/669/26
Номер провадження3/650/247/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., за участі секретаря судового засідання Чечун В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного управління поліції ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,
За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.01.2026 року з 23-00 по 00-30 години 13.01.2026 року ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насилля, тобто протиправні дії фізичного та економічного характеру, а саме штовхав, пошкодив особисті речі та техніку, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснив, що провину свою не визнає. Протокол складено з грубим порушенням норм діючого законодавства, жодних протиправних дій відносно своєї колишньої дружини не вчиняв, взагалі не бачив її в той час, оскільки перебував в м. Кривий Ріг у справах і до комендантської години не встиг повернутись додому.
Захисник Ніколенко Максим Євгенович, під час розгляду справи, з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення не згодний. Просив провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, з підстав викладених в письмовому клопотанні.
Потерпіла ОСОБА_2 , про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, спрямувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.....протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він разом з ОСОБА_4 12.01.2026 року у справах поїхали до м Кривий Ріг, там затримались і до комендантської години, до дому не встигали повернутись, тому залишились ночувати в м. Кривий Ріг. Повернулись до Високопілля лише наступного дня.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 765971 від 23.01.2026 року, подія мала місце в ніч з 12.01.2026 на13.01.2026 року. 
Заяву потерпіла подала до правоохоронних органів 15.01.2026 року, на підставі якої було здійснено реєстрацію зазначеного факту. До заяви потерпіла додала фото розбитих речей.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в протоколі в графі пояснення особи, що притягується внесено відомості, про те, що особа не погоджується з даним протоколом, оскільки ніяких протиправних дій не вчиняв.
У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.
При цьому суд наголошує, що не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Проаналізувавши вищевикладене, повно та всебічно дослідивши всі докази по справі з наданням їм належної оцінки, з врахуванням того, що в матеріалах справи відсутні інші докази, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, які визнані належними та допустимими, вбачається, що в його діях, не містяться ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дані не відповідають дійсності та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки воно було розпочате, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 23, 33-35, 130, 247, 251, 252, 266, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя        О.В. Ковальчук