Справа № 686/9432/26 
Провадження № 3/686/2530/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., з участю захисника – адвоката Худої І.Р., розглянувши у дистанційному відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом марки «FORD MONDEO», номерний знак НОМЕР_1 :
- 22.03.2026 біля 12 год. 28 хв. - по вул. Героя України Володимира Дудченка в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 6;
- 22.03.2026 біля 14 год. 06 хв. - по вул. Майборського в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 16.
Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:
- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 621296, складеним 22.03.2026 о 13 год. 18 хв. уповноваженою на те особою – інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 БУПП в Хмельницькій області за ч.1 ст.130 КУпАП відносно  ОСОБА_1 ;
- Роздруківкою тесту № 916, згідно якої результат тесту на стан алкогольного сп`яніння  ОСОБА_1 , проведеного 22.03.2026 о 12 год. 28 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510» (прилад № ARLM - 0331) - позитивний, і становить 2,36 проміле;
- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого: огляд  ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 7510» (прилад № ARBL - 0331) у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), результат огляду – проба тесту позитивна, 2,36 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис у відповідний графі акту;
- Відеозаписами з стаціонарної камери відео спостереження, встановленої у службовому автомобілі поліцейських та з нагрудних (портативних) відео реєстраторів поліцейських, згідно даних яких виявлено рух транспортного засобу марки «FORD MONDEO», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Героя України Володимира Дудченка в м. Хмельницькому; перебування  ОСОБА_1 за кермом цього транспортного засобу безпосереднього після його зупинки в зазначеному місці; крім того відеозаписами зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1  огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510» із результатом огляду 2,36 проміле, згода правопорушника з цим результатом; 
- Постановою серії ЕНА № 6885139 від 22.03.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої на ОСОБА_1  накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 
ч.1 ст. 126 КУпАП / не пред`явив (не мав при собі) реєстраційного документа на транспортний засіб/;
- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 621339, складеним 22.03.2026 о 14 год. 34 хв. уповноваженою на те особою – інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 БУПП в Хмельницькій області за ч.1 ст.130 КУпАП відносно  ОСОБА_1 ;
- Роздруківкою тесту № 918, згідно якої результат тесту на стан алкогольного сп`яніння  ОСОБА_1 , проведеного 22.03.2026 о 14 год. 15 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510» (прилад № ARLM - 0331) - позитивний, і становить 2,32 проміле;
- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого: огляд  ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 7510» (прилад № ARBL - 0331) у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови), результат огляду – проба тесту позитивна, 2,32 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис у відповідний графі акту;
- Відеозаписами з стаціонарної камери відео спостереження, встановленої у службовому автомобілі поліцейських та з нагрудних (портативних) відео реєстраторів поліцейських, згідно даних яких виявлено рух транспортного засобом марки «FORD MONDEO», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 по вул.Майборського в м. Хмельницькому, його зупинку неподалік будинку № 16; крім того відеозаписами зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1  огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510» із результатом огляду 2,32 проміле, згода правопорушника з цим результатом; 
- Рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Хмельницькій області від 22.03.2026про те, що 22.03.2026 біля 14 год. 06 хв. в ході патрулювання по вул. Майборського в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 16 було зупинено транспортний засіб марки «FORD MONDEO», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого  ОСОБА_1 виявляв ознаки алкогольного сп`яніння; у подальшому останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest» із позитивним результатом огляду 2,32 проміле;
- Постановою серії ЕНА № 6885621 від 22.03.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої на ОСОБА_1  накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 
ч.1 ст. 126 КУпАП / не пред`явив (не мав при собі) реєстраційного документа на транспортний засіб/.
У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення та повідомленням захисника у судовому засіданні про обізнаність ОСОБА_1 щодо часу і місця розгляду справи. У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи  ОСОБА_1 не подав.
Твердження захисника Худої І.Р. про відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу марки «FORD MONDEO», номерний знак НОМЕР_1 22.03.2026 біля 12 год. 28 хв. та 22.03.2026 біля 14 год. 06 хв. під керуванням ОСОБА_1 , не вжиття заходів щодо відсторонення від керування транспортним засобом після складення першого протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, прогалину у відеозаписі у період часу з 12 год. 07 хв. по 12 год. 12 хв., не уточнення позиції  ОСОБА_1 щодо згоди/незгоди із результатом 2,36 % проведеного о 
12 год.28 хв. тесту за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 7510» та не інформування поліцейським останнього про можливість пройти огляд у закладі охорони здоров`я, надання суду відеозаписів без їх цифрового підпису, що унеможливлює його використання, як доказу відхиляю, оскільки останні не є релевантними в силу встановлених у судовому засіданні обставин:
-22.03.2026 біля 12 год. 28 хв. (час зазначений у протоколі серії ЕПР1 № 621296) керований ОСОБА_1 транспортний засіб марки «FORD MONDEO», номерний знак НОМЕР_1 , правомірно був зупинений працівниками поліції, як вбачається із відеозаписів («Clip-0», «Clip-1») через наявну у працівників поліції, які безпосередньо перебували при виконанні службових обов`язків інформації щодо можливого вчинення порушення (це вбачається із відеозапису «Clip-1» 00 хв. 30 сек. – 00 хв. 40 сек., коли працівник поліції поруч із зупиненим транспортним засобом демонструє своєму колезі інформацію на пристрої, на що обидва погоджуються);
-наявна прогалина у відеозаписі не впиває на цілісність факту керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки останній під час уточнення персональних даних про водія та належність транспортного засобу (протокол серії ЕПР1 № 621296)  ОСОБА_1 не заперечує факту керування транспортним засобом марки «FORD MONDEO», номерний знак НОМЕР_1 , та повідомляє про попереднє вжиття алкоголю, кажучи «Я випив 100 грам» («Clip-1» 02 хв. 55 сек. – 03 хв. 00 сек.);
-після проходження 22.03.2026 о 12 год. 28 хв. огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510» із результатом огляду 2,36 промілеОСОБА_1 не заперечує його результат, повідомляючи працівнику поліції «Та хоть три», демонструючи байдужість до суті вчиненого («Clip-2» 02 хв. 43 сек. – 02 хв. 45 сек.), а також за фактом повідомлення працівником поліції «Від огляду у медичному закладі Ви відмовились» («Clip-2» 04 хв. 00 сек. – 04 хв. 02 сек.), ОСОБА_1 ніяк не реагує, продовжуючи демонструвати мовчазну згоду із результатом проведеного огляду;
-факт відсутності у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 621296 запису, чи у матеріалах справи окремого документа щодо вжиття працівниками поліції відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобами як заходу адміністративного впливу не впливає на правомірність зупинки керованого ним транспортного засобу 22.03.2026 біля 14 год. 06 хв. неподалік будинку № 16 по вул. Майборського в м. Хмельницькому, оскільки як вбачається із долученого відеозапису ( «Clip-0», 00 хв. 01 сек. – 00 хв. 25 сек./«Clip-1» 00 хв. 01 сек. – 15 хв.) ОСОБА_1 не зважаючи на складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 621296 за ч.1 ст. 130 КУпАП та надане зобов`язання щодо не керування транспортним засобом на протязі 24 годин, проте після того, як працівники поліції залишили його, сів за кермо вказаного транспортного засобу та керував ним, рухаючись по вул. Майборського в м. Хмельницькому;
-згідно із Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» (ст. 5), ДСТУ 7157:2010 «Інформація та документація. Видання електронні. Основні види та вихідні відомості», затвердженим наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 березня 2010 року № 8, електронним є документ, де інформація подана у формі електронних даних і для використання якого потрібні засоби обчислювальної техніки. Диски як матеріальні носії є способом збереження інформації з електронного документа, головною особливістю якого є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія, де оригінал електронного документа може існувати на різних носіях, оскільки відповідно до ст. 7 вищезазначеного Закону у випадку його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа (постанова Верховного Суду від 29березня 2021року у справі № 554/5090/16-к). Матеріали справи не містять будь-яких об`єктивних даних про те, що додані оптичні диски містить електронні документи, створені не під час патрулювання та зупинки патрульною поліцієюОСОБА_1 як водія транспортного марки «FORD MONDEO», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героя України Володимира Дудченка в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 6 та по вул. Майборського в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 16. 
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а в їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією цієї правової норми, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. має бути сплачений  ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі примусового виконання цієї постанови, з  ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 грн.
На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Після набрання постановою законної сили:
-стягувачем штрафу є – Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;
-стягувачем судового збору є – Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;
-боржником є –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою:  АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу:ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протоколи серії ЕПР1 № 621296, № 621339.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходівбюджету 22030106; пункт 5.
Оригінали квитанцій про сплату штрафу та судового збору обов`язково необхідно надати суду. Особиста подача квитанцій – каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. При направленні оригіналів квитанцій засобами зв`язку (поштового/електронного) останні слід надсилати за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/9432/26»).

Суддя