Справа № 740/941/26 
Провадження № 1-кп/740/246/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року      місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026275490000017 від 17.01.2026, по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неофіційно працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дочку, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Восени 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи на пустирі неподалік місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , більш точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, бажаючи їх настання, з особистих мотивів, всупереч Законам України «По наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого вживання наркотичних засобів без мети збуту, відшукавши дикоростучі рослини коноплі, зірвав частини вказаних рослин, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, переніс до домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому їх зберігав без мети збуту до їх вилучення працівниками працівниками поліції.
Так, 27.01.2026 у період часу з 08 год 13 хв по 11 год 09 хв у ході проведення працівниками Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку виявлено та вилучено картонну коробку з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта с наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 75,2 г.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №№ 770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесено списку 1 таблиці ІІ «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».
Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Також наприкінці осені 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі, на околиці с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, більш точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, знайшов ручну гранату, яку підібрав та переніс до домоволодіння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яку таким чином придбав та у подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання до її вилучення працівниками поліції.
Так, 27.01.2026 у період часу з 08 год 13 хв по 11 год 09 хв у ході проведення працівниками Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривник до ручних гранат типу УЗРГМ, які згідно висновку експерта у конструктивному поєднанні є ручною оборонною осколковою гранатою дистанційної дії типу Ф-1, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів. Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Надав показання, що у 2025 році восени, точного місяця не пам`ятає , на пустирі недалеко від місця проживання знайшов рослину коноплю, і вирішив зірвати і засушити її, щоб колись спробувати покурить. Пізніше теж восени цього ж року, пішов в ліс за грибами і біля дерева знайшов пакет в якому була розібрана граната. Так як по лісу часто ходять діти, то переніс її до себе додому в сарай. Хотів віддати поліції, але забув про неї. У скоєному щиро каявся, просив суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведені і вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України – як придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, а також за ч. 1 ст. 309 КК України – як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень і відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення згідно із ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину (ч. 1 ст. 263 КК) і кримінального проступку (ч. 1 ст. 309 КК).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обвинувачений є працездатним чоловіком, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Ураховуючи особу винного та зазначені конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції, та за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі в межах санкції, а остаточно відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Щодо ОСОБА_4 суд вбачає підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням та визначення йому іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України. При цьому суд враховує вищенаведені пом`якшуючі покарання обставини та той факт, що ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності вперше.
Саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 5794,10 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому припинив свою дію 17.04.2026, підстав для його обрання не встановлено. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374, 393, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5794 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) гривень 10 копійок витрат на залучення експерта.
Речові докази: корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, підривник до ручних гранат (РГД-5, РГ-42, Ф-1) типу УЗРГМ – передати на потреби Збройних Сил України;
Змиви з поверхні УЗРГМ, змиви з поверхні корпусу Ф-1, які упаковано до 2 (двох) спеціальних паперових конвертів НПУ, канабіс масою 75,2 г, екстракт канабісу масою 0,727 г та 0,173 г – знищити.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1