Новоархангельський районний суд Кіровоградської області 
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26  
14.05.2026    394/557/26
3/394/215/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:  
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого: АДРЕСА_1 , 
за  ч.5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
13.05.2026 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу три протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №656556 від 04.05.2026 року, серії ЕПР1 №651530 від 27.04.2026 року, серії ЕПР1 №651516 від 27.04.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП.
Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2026 року справи об`єднані в одне провадження. 
Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суддя вважає, що матеріали підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав. 
Надіслані до суду матеріали містять ряд недоліків.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №656556 від 04.05.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою:   АДРЕСА_1 ; в протоколі серія ЕПР1 №651530 від 27.04.2026 року зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою:   АДРЕСА_1 ; в протоколі серія ЕПР1 №651516 від 27.04.2026 року вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою:   АДРЕСА_1 .
Викладене дає суду підстави для висновків, що особою поліцейським, який подав матеріали справи для розгляду до суду належним чином не встановлено місця проживання (перебування) особи правопорушника, що позбавляє суд можливості всебічного, повного та об`єктивного розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.  
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. 
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Всупереч вимогам КУпАП, зі змісту протоколу серії ЕПР1 №656556 від 04.05.2026 року та в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснення, в ньому робиться запис про це. В протоколі графа 14 «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті правопорушення» взагалі не заповнена. Жодних пояснень до протоколу не додано, і разом з тим не вказано, що порушник відмовився надавати пояснення; графа 13 «Підпис особи, якій роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» взагалі не заповнена; графа 18 «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (зі змістом протоколу ознайомлений(а), копію протоколу отримав (а), внесені про мене дані правильні)» взагалі не заповнена. Разом з тим не вказано, що порушник відмовився під підписання протоколу.
Також, зі змісту протоколу серії ЕПР1 №651516 від 27.04.2026 року та в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснення, в ньому робиться запис про це. В протоколі графа 14 «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті правопорушення» взагалі не заповнена. Жодних пояснень до протоколу не додано, і разом з тим не вказано, що порушник відмовився надавати пояснення; графа 13 «Підпис особи, якій роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» взагалі не заповнена; графа 18 «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (зі змістом протоколу ознайомлений(а), копію протоколу отримав (а), внесені про мене дані правильні)» взагалі не заповнена. Разом з тим не вказано, що порушник відмовився під підписання протоколу.
Окрім, того змісту протоколу серії ЕПР1 №651530 від 27.04.2026 року та в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснення, в ньому робиться запис про це. В протоколі графа 14 «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті правопорушення» взагалі не заповнена. Жодних пояснень до протоколу не додано, і разом з тим не вказано, що порушник відмовився надавати пояснення. 
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ст. 251 КУпАП закріплює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. Без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суддя не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.
Таким чином, на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, розгляд даної категорії справ віднесено до компетенції суду. Розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах, долучених до нього.
Наведені порушення та недоліки перешкоджають всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи та прийняти законне та обгрунтоване рішення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.
При цьому суд звертає увагу на ст. 38 КУпАП, в якій зазначено, що в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 254, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя