Справа № 276/593/26
Провадження по справі№ 1-кп/276/96/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 червня 2026 року с-ще Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорошівського районного суду кримінальне провадження №12026060680000051 від 20.03.2026 по обвинуваченню 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заможне, Житомирського району Житомирської області, громадянин України, непрацюючий, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 

ВСТАНОВИВ :
Восени 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Житомирській в селищі Хорошів Житомирського району Житомирської області, знайшов, таким чином незаконно придбав для подальшого зберігання, осколкову ручну гранату «М-67» в зборі з підривачем М 213. 
В подальшому, восени 2025 року ОСОБА_4 , в порушення п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, п. 2 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року та п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що наступальна осколкова ручна граната «М-67» в зборі з підривачем М 213, які є частинами одного пристрою ручної осколкової гранати «М-67», переслідуючи мету подальшого її незаконного носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу, переніс вказану ручну осколкову гранату «М-67» до квартири АДРЕСА_2 , де зберігав її без передбаченого законом дозволу.
20.03.2026 в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 працівниками відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області в кишені рюкзака було виявлено та вилучено ручну осколкову гранату «М-67», яку ОСОБА_4 зберігав, без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, зазначив, що приблизн в листопаді 2025 року повертався до місця свого проживання та в АДРЕСА_3 на узбіччі дороги виявив гранату, яку вирішив забрати з собою до квартири. Після того як переніс виявлену гранату до місця свого проживання по АДРЕСА_4 поклав її до свого рюкзака, де вона зберігалася до березня 2026 року, коли працівниками поліції у його присутності було виявлено та вилучено вказану гранату. У вчиненому щиро розкаюється, зазначив, що намірів продавати гранату у нього не було, просив суворо не карати та призначити покарання без позбавлення його волі.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, якумисні дії, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.263 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має похилий вік та є пенсіонером, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та надає йому об`єктивну оцінку. 
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції вчиненого кримінального правопорушення у наближених до мінімальних меж, із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/106-26/5193-ВТХ від 27.03.2026 в сумі 3565,60 грн суд відповідно до вимог ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого.
Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.
Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду по справі № 276/471/26 від 23.03.2026 на предмет зовні схожий на гранату типу М67 в зборі з підривачем типу М213; рюкзак чорного кольору в якому знаходився предмет зовні схожий на гранату типу М67 в зборі з підривачем типу М213; змиви з предмету зовні схожого на гранату типу М67 в зборі з підривачем типу М213 - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- рюкзак чорного кольору – повернути ОСОБА_4 ; 
- змиви з предмету зовні схожого на гранату типу М67 в зборі з підривачем типу М213; фрагменти ручної гранати М67 (після експериментального вибуху), упаковані до спец пакету №5674360 – знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/106-26/5193-ВТХ від 27.03.2026 в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1