ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2026 року	 м. Ужгород	 № 260/9691/25 	

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бухтоярової Оксани Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, яким просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність КЕВ м. Мукачева щодо ненадання Акту приймання-передавання жилого приміщення, згідно додатку 16 до Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 31 липня 2018 року № 380, на ім`я ОСОБА_1 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 та довідки про забезпечення житлом, згідно додатку 17 до Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 31 липня 2018 року № 380, на ім`я ОСОБА_1 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати КЕВ м. Мукачева видати Акт приймання-передавання жилого приміщення, згідно додатку 16 до Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 31 липня 2018 року № 380, на ім`я ОСОБА_1 про здачу квартири з 11.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 та довідку про забезпечення житлом, згідно додатку 17 до Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 31 липня 2018 року № 380, на ім`я ОСОБА_1 про здачу квартири з 11.01.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 . 
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року адміністративний позов задоволено повністю. 
Визнано протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево щодо ненадання ОСОБА_1 Акту приймання-передавання жилого приміщення та довідки про забезпечення житлом. Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево видати ОСОБА_1 Акт приймання-передавання жилого приміщення, згідно додатку 16 до Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями про здачу квартири з 11.01.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а також видати ОСОБА_1 довідку про забезпечення житлом, згідно додатку 17 до Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями про здачу квартири з 11.01.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про стягнення судових витрат, якою просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 38000 гривень 00 копійок, яка пов`язана з зверненням до суду та участю у справі на стадії першої інстанції, яка визначена у фіксованому розмірі 38000 грн.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заяви, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) витрати сторін та їх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
При цьому, положеннями частини 6 та 7 статті 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частинами 1 та 2 статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3 статті 134 КАС України).
Приписами частини 4-6 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Водночас в силу вимог частини 7 статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частин 7, 9 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, в тому числі витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов`язані із наданням правової допомоги. При цьому на суд покладається обов`язок перевірити розмір цих витрат на предмет їх обґрунтованості та пропорційності.
Як встановлено судом, у позовній заяві представник позивача просила суд стягнути з відповідача на її користь всі понесені у справі судові витрати.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано копію договору про надання правової/правничої допомоги від 05.09.2025 р., копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 9.10.2025 р. № 2.376363213.1, копію акту виконаних робіт від 30.05.2026 р. 
Так, за умовами договору від 05.09.2025 р. про надання правової/правничої допомоги, укладеного між позивачем та адвокатом Бухтояровою О.В. адвокат зобов`язується виконати правову роботу, яка полягають зокрема у представництві клієнта у судовій справі про зобов`язання КЕВ м. Мукачева видати акт приймання-передавання жилого приміщення та довідку про забезпечення житлом.
Порядок та розмір оплати наданих адвокатом послуг визначається п. 5 цього договору, згідно з яким оплата за правничу допомогу пов`язану з зверненням до суду та участю у справі на стадії першої інстанції становить 38000 грн 00 коп., які мають бути оплачені до підготовки позовної заяви до суду.
Як вбачається з копії акту виконаних робіт адвокатом виконані наступні роботи, які пов`язані зі зверненням до суду та участю в справі № 260/9691/25 на стадії першої інстанції:
1. Консультаційні послуги.
2. Формування правової позиції у справ для подання до суду позовної заяви.
3. Підготовка та направлення адвокатського запиту від 19.09.2025 р. в КЕВ м. Мукачева.
4. Підготовка та направлення адвокатського запиту від 20.10.2025 р. керівнику КЕВ м. Запоріжжя.
5. Підготовка позовної заяви до Закарпатського окружного адміністративного суду, формування додатків, направлення позовної заяви до суду – 25.11.2025 р.
6. Підготовка та направлення відповіді на відзив (судді Рейті С.І.) – 16.12.2025 р. 
7. Підготовка та направлення відповіді на відзив (судді Микуляк С.І.) – 19.01.2026 р. 
Як зазначено у статті 30 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 р. у справі № 904/4507/18.
Суд звертає увагу на правову позицію Великої Палати Верховного Суду стосовно вирішенні питання про розподіл судових витрат, викладену в постанові від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц. Так, Великою Палатою зроблено висновок, що саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів. Зазначену правову позицію суд, згідно частини 5 статті 242 КАС України, враховує при вирішенні питання про розподіл судових витрат у цій справі та не вбачає підстав для відступлення від неї.
Водночас, Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 р. у справі № 545/2432/16-а зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 10.02.2026 р. у справі № 440/3822/25, для вирішення питання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу суд має оцінити надані стороною докази щодо укладення договору, обсягу наданих послуг, виконаних робіт та вартості послуг, що сплачена або підлягає сплаті. У цій же постанові Верховний Суд наголосив, що загальні посилання суб`єкта владних повноважень на завищеність витрат, їх порівняння із соціальними чи статистичними показниками або суб`єктивне сприйняття вартості правничих послуг без співвіднесення таких тверджень із критеріями частини 5 статті 134 КАС України не можуть визнаватися належним виконанням обов`язку доведення неспівмірності витрат (п. 52).
Таким чином, позивачем подано належні докази, які підтверджують факт укладення договору про надання правничої допомоги, повноваження адвоката, обсяг наданих послуг, їх зв`язок із розглядом справи № 260/9691/25, а також розмір витрат, які позивач сплатив адвокату.
Суд враховує, що заявлена сума витрат на правничу допомогу була фактично сплачена позивачем на момент подання позовної заяви до суду відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 9.10.2025 р. № 2.376363213.1, а також та, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року адміністративний позов задоволено повністю.
Суд також констатує, що представником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево не було подано до суду заперечень на заяву представника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
Оцінивши надані докази у сукупності, характер спору, обсяг виконаної адвокатом роботи, час, зазначений у акті виконаних робіт від 30.05.2026 р., значення справи для позивача, а також задоволення позовних вимог повністю, суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 38000 грн є документально підтвердженою та пов`язаною з розглядом цієї справи та підлягає повному відшкодуванню.
Такий розмір компенсації, на переконання суду, враховує підтверджений обсяг наданої адвокатом правничої допомоги, відповідає критеріям розумності, співмірності й пропорційності з огляду на повне задоволення адміністративного позову.
З огляду на те, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 р. у справі № 260/9691/25 питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не вирішено, а позивачем у позовній заяві заявлено про такі витрати та подано докази на їх підтвердження, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України.
Отже, заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево за рахунок бюджетних асигнувань витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 38000 грн.
Керуючись ст. ст. 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – 

В И Р І Ш И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бухтоярової Оксани Василівни про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево (код ЄДРПОУ - 08439994) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 38000 грн (тридцять вісім тисяч гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 КАС України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя 	П.П.Микуляк