Справа № 139/106/26
Провадження № 3/139/28/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 травня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у тексті - КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, 

У С Т А Н О В И В:
Зазначена справа перебуває в провадженні суду з 23.02.2026.
В судові засідання 05.03.2026 і 19.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився. Повістка про виклик до суду, яка 23.02.2026 надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його зареєстрованого місця проживання, 06.03.2026 повернулася до суду без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (на фронті) (а. с. 13, 14).
Згідно з отриманою судом 18.03.2026 інформацією першого відділу Могилів- ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.03.2026 № 573 (а. с. 15, 16), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 15.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 призваний на військову службу у Збройні Сили України.
Оскільки ОСОБА_1 було неможливо повідомити про місце та час розгляду справи і забезпечити його право як особи, яка проходить військову службу під час дії воєнного стану, на особисту участь у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд постановою від 19.03.2026 (а. с. 17, 18) зупинив провадження у справі до його звільнення з військової служби.
04.05.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі (а. с. 24 - 26).
За змістом статей 245 та 248 КУпАП одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.
КУпАП не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, порядку розгляду заяви про зупинення чи поновлення провадження у справі.
Вказане свідчать про наявність прогалини в законодавстві щодо процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, порядку зупинення провадження у справі та його поновлення.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи по суті.
Провадження у справі поновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що були підставою його зупинення.
Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у справі № 139/106/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас ЛІЩИНА