У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року
м. Київ
справа № 309/1229/26
провадження № 51-2374впс26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження № 309/1229/26 в межах кримінального провадження № 12025070000000414 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2026 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби і
ВСТАНОВИВ:
До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане подання Закарпатського апеляційного суду, яке обґрунтоване неможливістю здійснення автоматизованого розподілу матеріалів судового провадження № 309/1229/26 в межах кримінального провадження № 12025070000000414 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення для визначення судді-доповідача (головуючого судді) та формування колегії суддів.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
До Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження № 309/1229/26 в межах кримінального провадження № 12025070000000414 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2026 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2026 року та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 04 червня 2026 року визначення складу суду не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У поданні апеляційний суд наголошує, що згідно з довідкою цього суду від 04 червня 2026 року № 024-37/14773/2026 в Закарпатському апеляційному суді фактично здійснюють правосуддя 7 суддів. Зокрема, до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення входять 3 суддів, а саме: судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які здійснювали в апеляційному порядку перегляд ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2026 року в межах вказаного кримінального провадження. Ця обставина, на переконання апеляційного суду, свідчить про те, що на підставі ст. 76 КПК виключається можливість участі суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розгляді апеляційної скарги захисника.
Водночас у поданні йдеться лише про передачу матеріалів судового провадження, пов`язаного з оскарженням захисником ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2026 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби. Тобто оскаржено судове рішення лише в частині застосування запобіжного заходу, а не судове рішення по суті розгляду цього провадження.
З огляду на вказане колегія суддів не вбачає перешкод, які унеможливлюють розгляд апеляційної скарги на застосування запобіжного заходу суддями Закарпатського апеляційного суду.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення подання апеляційного суду та передачі матеріалів судового провадження № 309/1229/26 в межах кримінального провадження № 12025070000000414 до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Закарпатського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження № 309/1229/26 в межах кримінального провадження № 12025070000000414 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2026 року залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3