Окнянський районний суд Одеської області
  	Справа № 506/480/26	

Провадження № 3/506/221/26
Справа №506/481/26
Провадження №3/506/222/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2026 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
За ст.ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
25.05.2026 року о 18:04 год в селищі Окни по вулиці Центральній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Алкотест №6820, за результатами тестування вміст алкоголю склав – 2,20 проміле, і таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9.а.Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.
За цим фактом 25.05.2026 року співробітниками відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№675451 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 25.05.2026 о 18:04 год в селищі Окни, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральній, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Першотравнева, не надав переваги в русі автомобілю МАН д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а саме: - у вантажівки «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено заднє ліве крило крайньої осі, ліхтар світловідбивач, лакофарбове покриття причепу борта; у автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено переднє ліве крило, переднє бокове, заднє скло, переднє праве колесо, ліва бокова частина авто, таким чином ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
За цим фактом 26.05.2026 року співробітниками відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№675688 за ст.124 КУпАП. 
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/480/26 (провадження №3/506/221/26), та №506/481/26 (провадження №3/506/222/26), розглядалися одночасно. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав та підтвердив обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, підтвердивши, що на відео зображено саме він. Від підпису у протоколах та отриманні других примірників протоколів він дійсно у момент їх складання відмовився , з результатами тесту погодився і у лікарню їхати не хотів. У скоєному щиро розкаявся. 
Дослідивши матеріали справи №506/480/26 (провадження №3/506/221/26):
- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №675451 від 25.05.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з яким в графі «тимчасово вилучені документи» зазначено – не вилучалися, а в графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» - не видавався. Від підпису протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився/а.с.1/;

- результати тестування ОСОБА_1 на стан сп`яніння, яке проводилось за допомогою «Драгер» алкотест 6820, прилад «ARLJ-0442», результат тесту №425 – позитивний 2.20 проміле ‰ /а.с.3/;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою «Драгер» алкотест 6820, прилад «ARLJ-0442», згідно якого результат огляду становить – 2,20 ‰ проміле, що підтверджується відповідною відміткою в документі /а.с.4/;
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від отримання якого ОСОБА_1 відмовився /а.с.5/;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн./а.с.6/
- копію довідки інспектора сектору адміністративної практики Подільського РУП ГУНП в Одеської області старшого лейтенанта поліції Савчак О., згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно перевірки на ІП «ГСЦ- посвідчення водія» ІКС ІПНП, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував /а.с.7/;
- витяг з бази даних «Armor» форми вивода ЄО від 25.05.2026 року про реєстрацію повідомлення, яке надійшло від ОСОБА_2 на лінію «102» стосовно факту дорожньо-транспортної пригоди/а.с.8/;
- копію письмових пояснень ОСОБА_3 , відповідно до яких останній пояснив, що він їхав на своєму робочому автомобілі МАН НОМЕР_2 з с.Чорна Подільського району Одеської області, проїжджаючи через селище Окни, по вулиці Центральній він помітив, що йому на зустріч прямує автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , на зустрічній смузі, за для запобігання зіткнення він зупинив свій т/з по ближче до правого узбіччя. Після чого він помітив, що водій автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 темно сірого кольору не зміг уникнути зіткнення з напівпричепом. Після чого він вийшов зі свого т/з та помітив, що «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 має механічні пошкодження лівої сторони/а.с.9/;
- копію письмових пояснень ОСОБА_4 , відповідно до яких останній повідомив, що під`їхав до магазину «Калина» в селищі Окни по вул.Центральній, та побачив як на великій швидкості рухається автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 темно сірого кольору, хто був за кермом йому невідомо, після чого почув звук удару. Після чого вирішив піти ближче до центра вулиці та побачив, що автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 зіткнувся з напівпричепом вантажного т/з «МАН» /а.с.10/;
- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11-12/;
- диск з відеозаписами, на яких зафіксовано автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 у понівеченому стані, який знаходиться на узбіччі дороги, та факт здійснення працівниками поліції пропозиції ОСОБА_1 про проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місце зупинки, або у закладі охорони здоров`я, де за результатами тестування вміст алкоголю склав – 2.20 проміле, з результатом ОСОБА_1 погодився /а.с.13/.
а також, дослідивши матеріали справи 506/481/26(провадження № 3/506/222/26):
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №675688 від 26.05.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно з яким в графі «тимчасово вилучені документи» зазначено – не вилучалися, а в графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» - не видавався. Від підпису протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився/а.с.1/;
- схему місця ДТП, відповідно до якої в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а саме: - у вантажівки «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено заднє ліве крило крайньої осі, ліхтар світловідбивач, лакофарбове покриття причепу борта; у автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено переднє ліве крило, переднє бокове, заднє скло, переднє праве колесо, ліва бокова частина авто/а.с.3/;
- письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких останній пояснив, що він їхав на своєму робочому автомобілі МАН НОМЕР_2 з с.Чорна Подільського району Одеської області, проїжджаючи через селище Окни, по вулиці Центральній він помітив, що йому на зустріч прямує автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , на зустрічній смузі, за для запобігання зіткнення він зупинив свій т/з по ближче до правого узбіччя. Після чого він помітив, що водій автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 темно сірого кольору не зміг уникнути зіткнення з напівпричепом. Після чого він вийшов зі свого т/з та помітив, що «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 має механічні пошкодження лівої сторони/а.с.4/; 
- письмові пояснення ОСОБА_4 , відповідно до яких останній повідомив, що під`їхав до магазину «Калина» в селищі Окни по вул.Центральній, та побачив як на великій швидкості рухається автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 темно сірого кольору, хто був за кермом йому невідомо після чого почув звук удару. Після чого вирішив піти ближче до центра вулиці та побачив, що автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 зіткнувся з напівпричепом вантажного т/з «МАН» /а.с.5/;
- витяг з бази «Армор» підсистеми «Пошук посвідчення водія ГСЦ», відповідно до якого за відомостями ГСЦ МВС ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував /а.с.6/;
- витяг з бази «Армор» підсистеми «АМТ ГСЦ», відповідно до якого автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований у встановленому законом порядку, та власником автомобіля є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/;
- довідку інспектора сектору адміністративної практики Подільського РУП ГУНП в Одеської області старшого лейтенанта поліції Савчак О., згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно перевірки на ІП «ГСЦ- посвідчення водія» ІКС ІПНП, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував /а.с.8/;
- витяг з бази даних «Armor» форми вивода ЄО від 25.05.2026 року про реєстрацію повідомлення, яке надійшло від ОСОБА_2 на лінію «102» стосовно факту дорожньо-транспортної пригоди/а.с.9-10/;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 3400 грн./а.с.11/;
- фототаблицю з місця скоєння ДТП, з якої вбачається як автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на узбіччі у понівеченому стані /а.с.12-14/;
- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.15-16/;
- результати тестування ОСОБА_5 на стан сп`яніння, яке проводилось за допомогою «Драгер» алкотест 6820, прилад «ARLJ-0442», результат тесту №426 – 0,00 проміле/а.с.17/;
- копію результатів тестування ОСОБА_1 на стан сп`яніння, яке проводилось за допомогою «Драгер» алкотест 6820, прилад «ARLJ-0442», результат тесту №425 – позитивний 2.20 проміле ‰ /а.с.18/;
Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, повно та всебічно досліджених судом, отриманих з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксованих у належній процесуальній формі, які узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, та є такими, що не викликають сумніву.
За таких обставин приходжу до висновку, що матеріалами провадження у своїй сукупності поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу і у його діях є склад правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 та ст.124 КУпАП і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, застосувавши ч.2 ст.36 КУпАП, призначивши стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст, 36 ч.2, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_3 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення : 
- за ст.124 КУпАП – у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн ;
- за ч. 1 ст.130 КУпАП – у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ грн , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_3 / стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ грн , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнення штрафу проводити на р/р UA848999980313080149000015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача – 37607526, призначення платежу: 21081300, ЕПР 1 №675451, ОСОБА_1 . 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106. 
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 34000 грн. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 

Суддя 	Чеботаренко О. Л.