Справа № 944/543/26
Провадження №2/944/1475/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
11.05.2026 року	м.Яворів 	

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Білецької М.О.
за участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:
Представник АТ «Ідея Банк» Пилат Т.І. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за Угодою № C-207-005291-18-980 про відкриття Кредитної лінії від 09.02.2018 у розмірі 84822,86 грн., а також судові витрати.
На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 09.02.2018, згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, текст якого розміщено на Інтернет-сторінці позивача між Банком та ОСОБА_1 було укладено Угоду № C-207-005291-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. 
Укладаючи Кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. 
Згідно Кредитного договору Відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту Кредитної лінії, доступного Відповідачу. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24% річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 10000 грн. 
Позивач повністю виконав свої зобов`язання, встановивши кредитний ліміт на карткових рахунок відповідача. Однак, всупереч умов договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на момент подання заяви становить 84822,56 грн. та складається з 29273,91 грн. тіла кредиту та 55548,95 грн. заборгованості за відсотками.
З урахуванням наведеного, просить заяву задовольнити. 
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24.03.2026 у зв`язку із неявкою відповідача, розгляд справи відкладено.
Представник позивача АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує. 
В судове засідання відповідач повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, за зареєстрованим місцем знаходження, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав. Також відповідач повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду, шляхом надіслання судової повістки sms-повідомленням на номер телефону, а також через оголошення про виклик в судове засідання, розміщене на сайті суду. 
Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.
Частинами 4, 5 ст.268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 06.05.2026, є дата складення повного судового рішення 11.05.2026.
Дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 09.02.2018 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду № C-207-005291-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, яка підписана представником банку та відповідачем. Відповідно до умов угоди, ПАТ «Ідея Банк» зобов`язалося відкрити відповідачу поточний рахунок НОМЕР_2 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard.
Відповідно до п.3 угоди, банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн.; Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 10 000,00 грн.; Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24,00% річних. 
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, та встановив відповідачу кредитний ліміт, який неодноразово змінювався, що підтверджується випискою по рахунку клієнта – фізичної особи №100000-2023/0107.
Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки (терміни), передбачені угодою.
Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем.
Згідно розрахунку заборгованості за договором C-207-005291-18-980 від 09.02.2018, станом на 07.01.2026, у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість перед банком у зальному розмірі 84822,86 грн., яка складається з 29273,91 грн. тіла кредиту та 55548,95 грн. заборгованості за відсотками.
З метою досудового врегулювання спору, 02.12.2026 представник АТ «Ідея Банк» надіслав ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань за кредитним договором з вимогою протягом 30-ти днів з дня отримання цієї вимоги усунути порушення умов кредитного договору, однак такі відповідачем усунуті не були.
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положеннями ЦК України про зобов`язання, параграфом 2 Глави 71 "Кредит".
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вказано у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору та у строки, визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками.
Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.
На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає що позов підлягає до повного задоволення.
Разом з тим відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 3328 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.141, 247, 258, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и в: 
Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ: 19390819) суму заборгованості за Угодою №C-207-005291-18-980 про відкриття Кредитної лінії від 09.02.2018 в розмірі 84822 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять дві) грн 86 коп., яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 29273 (двадцять дев`ять тисяч двісті сімдесят три) грн. 91 коп. та заборгованості за процентами в розмірі 55548 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок вісім) грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 11.05.2026.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», код ЄДРПОУ: 19390819, адреса місцезнаходження: 79008, вул. Валова, 11, м. Львів.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя     М.О. Білецька