Справа №751/3135/26
Провадження №3/751/882/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О. 
секретаря судового засідання Рак Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИВ:
20.03.2026 близько 14 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме в приміщені магазину «АТБ» по вул. Реміснича, 10А, у м. Чернігів, у п`яному вигляді, що виражалось у похитуванні даної особи при ходьбі зі сторони в сторону, різкому запаху алкоголю з порожнини рота, брудному одязі з поганим запахом, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП. 
Також, 20.03.2026 близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 у м. Чернігів, по вул. Ринкова, 10А, у громадському місці, а саме біля магазину «АТБ» вчиняв дрібне хуліганство, яке полягало в висловлюванні нецензурною лайкою в бік працівника поліції капітана поліції ОСОБА_2 під час виконання ним службових обов`язків, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. 
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. 
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.
Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами, з огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, беручи до уваги тотожність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та пов`язаність обставин інкримінованих адміністративних правопорушень, суд вважає за доцільне для повного, всебічного та об`єктивного розгляду об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.
Постанова суду від 16.04.2026 року про привід ОСОБА_1 у судове засідання залишилась не виконаною. Відповідно до листа т.в.о. начальника УПП в Чернігівській області від 12.05.2026, виконати вищезазначену постанову управління не має змоги.
З метою розгляду справи у розумні строки та у межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 
Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом про піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадському місці у п`яному вигляді. 
ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, що підтверджується копією постанови серії ЕГА №1876388 від 19.09.2025 та копією постанови серії ЕГА №1988805 від 10.03.2026. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписом фіксації місця події, протоколом про адміністративне затримання, рапортом інспектора взводу 1 роти ТОР УПП В Чернігівській області ДПП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП. 
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи правопорушника, матеріального становище, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, суд вважає за можливе остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. 
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 178 ч. 3, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -  

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №751/3139/26 (провадження №3/751/885/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та адміністративну справу №751/3135/26 (провадження №3/751/882/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП – об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі присвоїти номер №751/3135/26, номер провадження №3/751/882/26. 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100). 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106. 
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
Згідно з ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.  

Суддя: А.О. Діденко