Справа № 486/467/26
Провадження № 2/486/962/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року        м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Манзенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2026 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 грудня 2020 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 173.
Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 19 грудня 2020 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часом сімейні стосунки погіршились. На даний час проживають окремо. Зберігати шлюб позивач наміру не має. 
В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву в якій просив задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала. 
Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 19 грудня 2020 року у Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 173. Після державної реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » відповідно.
Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В позовній заяві позивач вказує, що з часом сімейні стосунки погіршились. На даний час проживають окремо. Зберігати шлюб позивач наміру не має. Заперечень відповідачем не надано. 
В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.
Суд вважає, що вимоги позивача про розірвання шлюбу правомірні, а тому позовна заява підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат позивач не ставить.
Керуючись ст.ст. 12 , 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1  та   ОСОБА_6 , зареєстрований 19 грудня 2020 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 173.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повне ім`я позивача:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя    Г. А. Далматова