ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 р. 	Справа № 440/14639/24	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,
за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/14639/24
за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_1 
до  Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області     
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач 1, апелянт 1), ОСОБА_3 (далі – ОСОБА_3 , позивач 2, апелянт 2) та ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2 , позивач 3, апелянт 3), в інтересах яких діє Зіненко С.М., звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі – УСЗН Горішньоплавнівської міськради, відповідач), в якому просили:
- визнати протиправним та скасувати рішення УСЗН Горішньоплавнівської міськради № 6 від 04.06.2024 про скасування довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб: ОСОБА_1 № 1633-5002239104 від 21.04.2022, ОСОБА_2 № 1633-5002239202 від 21.04.2022, ОСОБА_3 № 1633-5002239912 від 21.04.2022;
- зобов`язати УСЗН Горішньоплавнівської міськради поновити дію довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року по справі № 440/14639/24 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення УСЗН Горішньоплавнівської міськради № 6 від 04.06.2024 про скасування довідки № 1633-5002239104 від 21.04.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 та зобов`язання УСЗН Горішньоплавнівської міськради поновити дію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи для ОСОБА_1 .
В скасованій частині прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасувати рішення УСЗН Горішньоплавнівської міськради № 6 від 04.06.2024 про скасування довідки № 1633-5002239104 від 21.04.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 .
Зобов`язано УСЗН Горішньоплавнівської міськради поновити дію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи для ОСОБА_1 .
В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року залишено без змін.
20.04.2026 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, вмотивоване тим, що судом не вирішено питання розподілу судового збору за подання позову. 
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, за визначенням ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи встановлено, що за подання позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.4043378648.1 від 03.12.2024.
Таким чином, відповідач, за результатами апеляційного перегляду цієї справи, набув право на відшкодування суми сплаченого судового збору за подання позову у сумі 1211,20 грн.
Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 р. питання розподілу судових витрат за подання позову не вирішено, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача про стягнення судових витрат у справі.
Керуючись ст. 134, 139, 243, 250, 252, 310, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі - задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Миру, 29, Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, код ЄДРПОУ 05425371) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) понесені судові витрати за подачу адміністративного позову в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. 
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		Любчич Л.В.	
Судді	   	Присяжнюк О.В.   Спаскін О.А.  	
		
Повний текст додаткової постанови виготовлений 11.05.2026.