Справа № 152/784/26
2-о/152/101/26 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

23 червня 2026 року          м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого – Войнаровського І.В.,
за участі:
секретаря – Сербіної М.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,
в с т а н о в и в:
19 травня 2026 року ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.
Зазначила, що 15 липня 1988 року була прийнята в ВАТ «Деребчинський цукрозавод» та була звільнена у зв`язку із його ліквідацією. 17 березня 2026 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про врахування архівних довідок для підрахунку страхового стажу з метою призначення пенсії, однак їй було відмовлено. Вказує, що в архівних довідках №01-13-453 та №01-13-454 від 12 березня 2026 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, допущено неповноту запису її імені та по батькові, а саме замість повних анкетних даних зазначено скорочені відомості, які не відповідають даним паспорта громадянина України та свідоцтва про народження. У зв`язку з цим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області їй було відмовлено у врахуванні зазначених довідок при обрахунку страхового стажу.
З огляду на викладене, заявниця просить встановити юридичний факт належності їй архівних довідок №01-13-453 та №01-13-454 від 12 березня 2026 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області.
Заявниця у судове засідання не з`явилася. 23 червня 2026 року від заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, заяву просить задовольнити (а.с.26).
Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. 25 травня 2026 року подав до суду заяву, в якій просила розгляд заяви провести без її участі (а.с.22). 
23 червня 2026 року від свідка ОСОБА_2 до суду надішли письмові показання, в яких вона вказує, що знає заявницю, як ОСОБА_1 та працювала разом з нею у ВАТ «Деребчинський цукровий завод». Інших осіб з таким самим прізвищем, іменем та по батькові на цьому підприємстві не було (а.с.27).
23 червня 2026 року від свідка ОСОБА_3 до суду надішли письмові показання, в яких вона вказує, що знає заявницю, як ОСОБА_1 та працювала разом з нею у ВАТ «Деребчинський цукровий завод». Інших осіб з таким самим прізвищем, іменем та по батькові на цьому підприємстві не було (а.с.31).
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що при подачі заявницею документів для підрахунку страхового стажу для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що відповідно до архівних довідок №01-13-453 та №01-13-454 від 12 березня 2026 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області, ім`я та по батькові заявниці у відомостях про її трудовий стаж не відповідає відомостям в паспорті громадянина України. 
Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявниці серії НОМЕР_1 (а.с.5-6); копію свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 (а.с.9); копію свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 (а.с.10); копію трудової книжки серії НОМЕР_4 (а.с.11), оцінюючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що архівні довідки №01-13-453 та №01-13-454 від 12 березня 2026 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать саме заявниці – ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Установлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання пенсії. 
Керуючись статтями 13, 81, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області – задовольнити.
Встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-453 від 12 березня 2026 року та №01-13-454 від 12 березня 2026 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський