Справа № 462/1911/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

19 травня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 

за ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 01.03.2026 року о 19 год. 25 хв. за адресою: с. Зимна Вода на кільцевому перехресті доріг М11 Львів-Шегині та М10-01 Західний обхід м. Львова біля будинку на вул. Городоцькій, 369 (м.Львів), керуючи транспортним засобом Chevrolet, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом Scania, номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечила, пояснила, що 01.03.2026 року о 19 год. 25 хв. на кільцевому перехресті доріг М11 Львів-Шегині та М10-01 Західний обхід м. Львова біля будинку на вул. Городоцькій, 369 (м.Львів), керувала транспортним засобом Chevrolet, номерний знак НОМЕР_1 та рухалась у крайній правій смузі. При цьому саме водій транспортного засобу Scania, номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом, номерний знак НОМЕР_3 , порушив правила дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та спричинив ДТП, внаслідок якої було пошкоджено задній бампер з лівого боку, заднє крило та задній лівий ліхтар її автомобіля. Надалі, вона з`їхала із кільця та зупинилась, а водій вантажівки залишився стояти на кільці. Просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що відсутній причинно-наслідковий зв`язок між її діями та дорожньо-транспортною подією.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 01.03.2026 року о 19 год. 25 хв. рухався на вантажному автомобіліScania, номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом, номерний знак НОМЕР_3  у крайній лівій смузі та виїхав на кільцеве перехрестя доріг М11 Львів-Шегині та М10-01 Західний обхід м. Львова. Під час руху кільцем відчув удар у праву передню частину автомобіля та побачив, що до його автомобіля наблизився автомобіль Chevrolet, номерний знак НОМЕР_1 , який не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив виїзд на його смугу для руху та протерся об його автомобіль, пошкодивши передню праву фару. Вважає, що винною у даній ДТП є саме ОСОБА_1 , що також вбачається із схеми місця ДТП, згідно із якою відстань від місця зупинки його автомобіля до краю проїжджої частини становить понад 5 м, що вказує на те, що він здійснював рух у межах своєї смуги для руху із дотриманням всіх бокових інтервалів. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, доходжу наступного висновку.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно із п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №603784 від 01.03.2026 року, схему місця ДТП, яка сталася 01.03.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.03.2026 року, доходжу наступного висновку. 
Відповідно до ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги» ширина автомагістралей та доріг I і II категорії становить 3,75 м.
Із схеми місця ДТП від 01.03.2026 року, що підписана без застережень усіма учасниками дорожньо-транспортної події,вбачається, що відстань між автомобілем Scania, номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом, номерний знак НОМЕР_3 та краєм проїжджої частини у найвужчій точці становить 5,10 м, що вказує на те, що водієм вказаного автомобіля здійснювався рух в межах лівої смуги для руху з дотриманням необхідного бокового інтервалу. 
За наведеного, вважаю, що саме в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.
Із врахуванням наведеного, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 40-1, 124, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя - 
постановила:

Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Д. Іванюк