Провадження №	2/447/1010/26 	
Справа №	447/953/26 	

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14.05.2026 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - Рябчун А. В.,
при секретарі – Непопалової М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:

18 березня 2026 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач просить суд:
- розірвати шлюб, укладений 10 жовтня 2024 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис за номером 101;
- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюбні відносини фактично припинені. Позивач зазначив, що з відповідачкою не проживають разом, їхня сім`я перестала існувати через відсутність взаєморозуміння. Подальшого сенсу підтримувати сімейних відносин немає, шлюбних стосунків не підтримують. Спроби примиритися результату не принесли, сімейні стосунки не відновилися, шлюб остаточно припинив своє існування. Спільних дітей не мають.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2026 року справу передано судді Рябчун А. В.
Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання 14 травня 2026 року не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідачка в судове засідання 14 травня 2026 року не прибула, хоча належним чином повідомлялась про час та дату розгляду справи, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається зі свідоцттва про шлюб серій НОМЕР_1 від 10 жовтня 2024 року, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного, стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис за номером 101.
Стаття 51 Конституції України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і Стаття 51 Конституції України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно із частинами 3, 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Частиною 2 статті 104, частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до роз`яснень викладених у пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.
Встановлено, що шлюб перестав існувати, сторони не підтримують подружніх стосунків, від шлюбу спільних дітей немає, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подала відповідну заяву. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.
В ході розгляду справи судом не встановлено обставин, які свідчать про те, що надання строку для примирення сторонам дійсно допоможе збереженню сім`ї, оскільки їх шлюб носить формальний характер.
Частиною 2 статті 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
При цьому відповідно до статей 141, 142 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню в користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 665,60 гривень судового збору, що становить 50% від суми сплаченого позивачем судового збору при зверненні з позовом до суду, оскільки відповідачка до початку розгляду справи по суті визнала позов, а 665,6 гривень слід повернути позивачу з державного бюджету.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 273, 274 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис за номером 101.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 16 березня 2026 року.
Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 16 березня 2026 року.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення складено 14 травня 2026 року.

Суддя Анна Рябчун