ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
(додаткове)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року 	м. Харків	Справа № 922/575/26 	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентрал Фіш Трейд" про ухвалення додаткового рішення у справі 
за позовом 	Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентрал Фіш Трейд", м. Черкаси 	
до 	Товариства з обмеженою відповідальністю "Ека Трейд", м. Харків 	
про 	стягнення коштів 	

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сентрал Фіш Трейд", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ека Трейд", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 84 854,41 грн, з яких: 59 313,60 грн основний борг, 17 054,52 грн пені, 6 287,16 грн інфляційні втрати та 2 199,13 грн три проценти річних. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №27 від 16.08.2024 щодо повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару.
Ухвалою суду від 26.02.2026 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
23.04.2026 Господарським судом Харківської області у справі №922/575/26 було ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги задоволені та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ека Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентрал Фіш Трейд" 59 313,60 грн основного боргу, 17 054,52 грн пені, 6 287,16 грн інфляційних втрат, 2 199,13 грн три проценти річних та 3 328,00 грн. судового збору.
27.04.2026 до суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентрал Фіш Трейд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 17 584,00 грн.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Ухвалою суду від 29.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентрал Фіш Трейд" про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду. Вирішено розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України). 
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду: ордер серії СА №1152251 від 23.02.2026, договір №055/2/СПЮ про надання правничої допомоги від 21.01.2026, укладений між адвокатом Єрьоменко В.В. та ТОВ "Сентрал Фіш Трейд", додаток "В" до договору №055/2/СПЮ про надання правничої допомоги від 21.01.2026, додаток "Д" до договору №055/2/СПЮ про надання правничої допомоги від 21.01.2026, додаток "Г" до договору №055/2/СПЮ про надання правничої допомоги від 21.01.2026, рахунок №1 від 02.03.2026, платіжна інструкція №2785 від 04.03.2026. 
Відповідно до п.п. 1.1, 5.1 договору, адвокат зобов`язується здійснити представництво клієнта та надати йому інші види правничої допомоги (далі - правнича допомога) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За надання правничої допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар у порядку та у строки, визначені у письмовому розрахунку (додаток "Д" до договору).
Згідно додатку "В" до договору "Доручення №26-01" від 21.01.2026, клієнт доручає адвокату надати правничу допомогу у відносинах щодо стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ека Трейд" (ідентифікаційний код: 45138366) за договором поставки № 27 від 16.08.2024. Правнича допомога включає виконання адвокатом таких робіт: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; збирання відомостей про факти, що можуть бути використані як докази: запитування, отримання і вилучення речей, документів. їх копій, ознайомлення з ними, опитуванні осіб; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (а також проектів таких документів) та їх подання: представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення господарського, судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат приймає доручення на умовах сплати гонорару у порядку погодинної оплати (із застосуванням граничного розміру гонорару), у порядку, передбаченому письмовим розрахунком (додаток Д).
Згідно додатку "Д" до договору "Розрахунок гонорару та витрат" від 21.01.2026, клієнт оплачує правничу допомогу як безпосередньо, так і через контактних осіб, або інших осіб. Кошти, сплачені адвокату в інтересах клієнта, вважаються сплаченими клієнтом незалежно від того, хто фактично здійснив платіж. Розрахунки здійснюються у безготівковій формі (шляхом переказу коштів на поточний рахунок сторони, яка є отримувачем коштів), або у готівковій формі. Вартість робіт, передбачених дорученням № 26-01 від 21.01.2026, розраховується за ставкою у 2 198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень. 00 коп. за 1 (одну) годину роботи адвоката (з урахуванням граничного розміру, визначеного у п. 2.2 цього розрахунку). Граничний розмір гонорару за надання правничої допомоги у господарському суді першої інстанції (включаючи підготовку позовної заяви) становить 20 000 (двадцять тисяч) гривень, 00 коп. Клієнт сплачує адвокату гонорар протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповідного повідомлення від адвоката. У разі відкликання доручення, клієнт зобов`язаний оплатити адвокату гонорар за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання. Клієнт відшкодовує витрати адвоката протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання відповідного повідомлення адвоката. Сума гонорару може бути збільшена, або зменшена за домовленістю сторін, шляхом викладення цього розрахунку у новій редакції. Адвокат має право заокруглювати в бік зменшення вартість виконаних ним робіт в акті надання правничої допомоги. Для такого зменшення не вимагається внесення змін до цього розрахунку.
Згідно додатку "Г" до договору "Акт надання правничої допомоги" від 02.03.2026, у період з 21.01.2026 по 02.03.2026 адвокат Єрьоменко В.В. надав, а ТОВ "Сентрал Фіш Трейд" отримав правничу допомогу - підготовка позовної заяви до Господарського суду Харківської області про стягнення боргу з ТОВ "Ека Трейд" (ідентифікаційний код 45138366), що зайняло вісім годин часу загальною вартістю 17 584,00 грн.
Дослідивши зазначені докази, суд вважає їх достатніми для підтвердження факту надання адвокатом професійної правничої допомоги.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Вирішуючи питання про стягнення вказаних витрат, суд враховує те, що нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 викладено правовий висновок про те, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат). У справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) вказано, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Тому при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
Аналогічний висновок міститься в додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2025 у справі №923/69/22.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене у ч. 4 ст. 129 ГПК України, згідно приписів якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом із тим, у ч. 5 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Разом з цим, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України). Така правова позиція викладена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 05.11.2019 у справі № 908/2348/18.
Отже, для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Подані до суду ТОВ "Сентрал Фіш Трейд" документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.
Так, проаналізувавши подані представником позивача докази на понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 17 584,00 грн, суд встановив, що матеріали справи не містять великої кількості документів, на підготовку і дослідження яких необхідно було витрачати значний час. За своїм правовим характером спір не є складним і не вимагає опрацювання великого обсягу нормативних актів. У таких спорах, за відсутності суперечок щодо факту поставки товару, спірні правовідносини є типовими, а судова практика сталою.
Відповідно до акту надання правничої допомоги на підготовку позовної заяви адвокатом витрачено вісім годин.
Суд вважає, що вказаний час є завищеним; для підготовки позовної заяви у такій категорії спору для кваліфікованого юриста є достатнім чотири години, що за погодженою ставкою 2 198,00 грн становить 8 792,00 грн.
Отже, беручи до уваги предмет спору, кількість документів, що знаходиться у матеріалах справи, складність цієї справи, поведінку сторін, зміст та об`єм наданих адвокатом пояснень, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої фактичності та неминучості) та розумності їх розміру, пропорційності до предмета спору та обсягу наданих послуг, враховуючи, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, господарський суд дійшов висновку не присуджувати позивачу, на користь якого ухвалено судове рішення, усі його витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з тим, суд, керуючись критеріями обґрунтованості, пропорційності та розумності, дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню відповідачем частково в сумі 8 792,00 грн. У відшкодуванні решти суми витрат суд відмовляє.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд - 

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентрал Фіш Трейд" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ека Трейд" (61046, м. Харків, вул. Василя Вишиваного, 6, кім. 107/1, код ЄДРПОУ 45138366) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентрал Фіш Трейд" (18008, м. Черкаси, вул. Хоменка, 19, код ЄДРПОУ 44349407) 8 792,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сентрал Фіш Трейд" (18008, м. Черкаси, вул. Хоменка, 19, код ЄДРПОУ 44349407).
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ека Трейд" (61046, м. Харків, вул. Василя Вишиваного, 6, кім. 107/1, код ЄДРПОУ 45138366).

Рішення підписано 07 травня 2026 року. 

Суддя 	 	О.В. Погорелова