Справа № 639/4804/26
Провадження №1-кп/639/372/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 12026226250000087 від 08.05.2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
13.10.2015 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
30.05.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 262, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
02.04.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.10.2022 за відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у вересні 2025 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: Харківська область, Куп`янський район, більш точну адресу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, зірвав на узбіччі кущ коноплі без кореневої системи, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, який поклав до прозорого поліетиленового пакету, та почав зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
У подальшому, 07 травня 2026 року ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Навчальній в м. Харкові, незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, у наплічній сумці, яка була одягнена на ньому.
Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені співробітниками сектору ДПП УПП в Харківській області під час проведення поверхневої перевірки згідно до ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», після чого співробітниками ДПП УПП в Харківській області на місце події викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Під час проведення огляду місця події 07.05.2026 у період з 22 год. 48 хв. до 22 год. 55 хв. за адресою: м. Харків, вул. Навчальна, буд. 31, за участі двох понятих та ОСОБА_3 , слідчий виявив та вилучив прозорий поліетиленовий зіп-пакет з рослинною речовиною
Вказаний прозорий поліетиленовий зіп-пакет з рослинною речовиною ОСОБА_3 видав слідчому з наплічній сумці, яка була одягнена на ньому.
Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/121-26/13508-НЗПРАП від 13.05.2026 року, речовина рослинного походження загальною масою 7,5224 г., є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу становить 5,4784 г. 
Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», умисно, незаконно, придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб – канабіс загальною масою 5,4784 г , який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та відповідно до «Внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 653 від 24.05.2024.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
З відповідним клопотанням до суду звернувся і прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України – незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, доведена повністю.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він неодноразово судимий, останній раз - 02.04.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.10.2022 за відбуттям покарання, крім того, ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2023 зупинено кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до припинення або скасування воєнного стану в Україні, вчинив інкримінований йому кримінальний проступок за наявності не знятої та не погашеної у встановленому порядку судимості, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, яке не співпадає з місцем реєстрації, проходив військову службу у лавах ЗСУ, звідки звільнений 07.02.2024 за станом здоров`я, має бойове поранення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді пробаційного нагляду буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень. 
Запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок (матеріали к/п, а.с. 22).
Речові докази у кримінальному провадженні: один полімерний пакет Експертної служби МВС № 6652817 з пояснювальним написом: «№СЕ-19/121-26/13508-НЗПРАП від 13.05.2026», з об`єктом дослідження - знищити (матеріали к/п, а.с. 23);
DVD-RW диски з відеозаписами – зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування.

 Суддя           ОСОБА_1