465/7293/25
3/465/105/26

П О С Т А Н О В А
/про витребування доказів/
05.05.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., з участю секретаря судового засідання Беднара А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Галича П.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, 

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.08.2025 о 09:57 год. м. Львів, вул. Пулюя 3 водій ОСОБА_1 керував тз Fiat Punto 13 днз НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в мед. Закладі по вул. Кульпарківськ, 95 в лікаря нарколога, на що водій погодився, результат огляду позитивний висновок лікаря 001680. Водія було відсторонено від керування тз, чим порушив п.2.9.а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав, спростовує обставини зазначені у протоколі.
Захисник Галич П.О. просив витребувати у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» інформацію щодо того чи проведено після позитивного результату тесту підтверджуюче дослідження: газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрії на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи та надати читабельний акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001680 від 17.08.2025.
Оцінивши подане клопотання, дослідивши матеріали справ, суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного, і об`єктивного з`ясування обставин справи, а також забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 268, 271, 279 КУпАП, суддя,

постановив:

Витребувати від КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» (м. Львів, вул. Лепкого, буд. 8) інформацію:
- щодо того чи проведено після позитивного результату тесту проведеного 17.08.2025 підтверджуюче дослідження: газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрії на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- належним чином оформлений, читабельний акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001680 від 17.08.2025.
Строк виконання до 26.05.2026.
Роз`яснити, що за невиконання судового рішення, що полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрали законної сили настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 382 КК України.
Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З.М.