Справа № 308/2784/26

Р І Ш Е Н Н Я 
 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2026 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, за якою просить: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Ужгородським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 395, від 24.06.2017 року.
В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що 24 червня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис № 395 від 24.06.2017 року. У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Шлюб існує виключно формально, спільного господарства не ведуть, фактично проживають окремо та кожен живе своїм життям. 
Таким чином, існують об`єктивні причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, а подальше спільне життя із відповідачем, як подружжя суперечить їхнім інтересам.

За ухвалою суду від 06 березня 2026 року, позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишено без руху.
За ухвалою від 16.03.2026 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач – ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Через канцелярію суду 19.05.2026 року подала заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб.
Відповідач –  ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Судове засідання у справі було призначене на 19 травня 2026 року на 16 год. 10 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2017 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був укладений шлюб, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис за № 395 від 24.06.2017 року та повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.07.2017 року.
ІНФОРМАЦІЯ_4 в даному шлюбі у сторін народилась дочка – ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
Як стверджує позивач, на даний час шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено, їхня сім`я існує тільки формально, проживають окремо та спільне господарство не ведуть, а відтак строк на примирення просить не надавати.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Виходячи із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід розірвати.
Згідно із ст. 141 ЦПК України витрати із сплати судового збору слід покласти на відповідача. 
На підставі викладеного, ст.ст. 56, 110, 112 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 141, 258, 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, - 
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, укладений 24.06.2017 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис за № 395 від 24.06.2017 року та видане повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 25.07.2017 року, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн. (одну тисячу триста тридцять одну гривню 20 копійок).
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 21.05.2026 року. 
Суддя Ужгородського 
міськрайонного суду
Закарпатської області        Н.В. Наумова