Справа № 991/6729/26
Провадження № 1-во/991/56/26

УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2026 Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді	ОСОБА_1 	
за участі:	  	
секретаря судового засідання	ОСОБА_2 	

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання про виправлення технічної помилки у вироку Вищого антикорупційного суду від 23.06.2026 у справі № 991/6729/26, провадження № 1-кп/991/60/26, 
ВСТАНОВИВ:
І.  Історія провадження
Вироком Вищого антикорупційного суду від 23.06.2026 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 20.05.2026 у кримінальному провадженні № 52023000000000160 від 10.04.2023 між начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366-2 КК України.
Під час формування матеріалів справи по завершенню судового розгляду зазначеного кримінального провадження судом було встановлено, що у вступній частині вироку під час завантаження документу до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів сталася технічна помилка, а саме некоректно відобразилась дата ухвалення вироку - «23.06.2023» замість «23.06.2026».
Водночас, відповідно до журналу судового засідання від 23.06.2026 підготовче судове засідання, під час якого було затверджено угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366-2 КК України, і постановлення вироку на підставі цієї угоди, відбулось 23.06.2026.
У зв`язку з наведеним, відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущені в вироку суду технічну помилку.
ІІ.  Позиції учасників судового провадження
Учасники в судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому, судом вважає за можливе вирішувати питання про виправлення технічної помилки існуючим складом.
ІІІ.  Мотиви суду
За приписами ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово або вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, яких суд сам припустився та які мають істотний характер.
За наведеного суд висновує, що оскільки допущена у вступній частині технічна помилка не впливає на зміст вироку суду, оскільки не змінює суті прийнятого судового рішення, то відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Вищого антикорупційного суду від 23.06.2026, правильно вказавши дату: «23.06.2026» замість «23.06.2023».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя          ОСОБА_1