УХВАЛА

25 травня 2026 року
м. Київ

справа № 578/1035/23
провадження № 61-6105ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 12 березня 
2025 року та постанову Сумського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. 05 травня 2026 року  ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 12 березня 2025 року та постанову Сумського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року, повний текст якої складено 07 квітня 2026 року.

2. Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених 
статтею 392 ЦПК України. 

3. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинного бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

4. Заявником у касаційній скарзі не вказано позивача - ОСОБА_2 та відповідача - ОСОБА_3 та передбачених пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомостей щодо вказаних учасників справи.

5. Крім того, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

6. До касаційної скарги як доказ направлення ОСОБА_2 та 
ОСОБА_3 копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів долучено фіскальні чеки поштового оператора, однак, заявником вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не дотримано, оскільки касаційна скарга скарга не містить опису вкладення направлених  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 документів.

7. За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, разом із доказами надсилання її копій учасникам справи.

8. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 ЦПК України, а також подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, вона відповідно до вимог частини другої та третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

9. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш