Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________    Справа № 299/168/26
Номер провадження 2/299/75/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, 

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.
Уточнені позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 09.11.2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстровано виконавчим комітетом Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, про що складено актовий запис № 12. Від зазначеного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя. Відповідач покинув позивачку з дитиною і вже майже три роки сторони проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб фактично припинив існування, збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання одної дитини – дочки ОСОБА_4 , 2020 року народження, у твердій грошовій сумі у розмірі 12000 гривень щомісячно. Позов у цій частині обґрунтовує тим, що відповідач не має постійного місця роботи, однак працює за кордоном. У зв`язку з наведеним позивач вважає, що стягнення з відповідача аліментів у розмірі по 12000 гривень щомісячно є обґрунтованим.
Позивач ОСОБА_1 , про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася. На адресу суду надіслала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. До заяви додала довідку Вилоцької селищної ради № 160 від 14.04.2026 року.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Козар М.В. у судове засідання не з`явилися, однак через систему Електронний суд адвокат надіслав заяву наступного змісту. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу із позивачкою, просить справу розглядати без його участі та шлюб розірвати. В частині стягнення аліментів просять відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки матеріали справи не містять свідоцтва про народження дитини виданого органами ДРАЦС України або органами ДРАЦС закордонних держав, які підтверджують що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком дитини ОСОБА_5 . Також, згідно наданого свідоцтва про народження дитини виданого в Угорщині, яке не містить апостилю із перекладом на українську мову матір`ю дитини є ОСОБА_6 , в той же час анкетні дані позивачки є ОСОБА_1 , що в свою чергу не підтверджує материнство позивачки до дитини ОСОБА_5 . Просять справу розглядати без участі представника та відповідача.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.11.2019 року, виданого виконавчим комітетом Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 09 листопада 2019 року, у виконавчому комітеті Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №12. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача - « ОСОБА_7 ».
Згідно перекладу свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 року виданого Урядовим відомством столиці Будапешт від 24.08.2020 року, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Чеський Крумлів (Чехія), батько – ОСОБА_9 , матір – ОСОБА_6 (місце походження смт. Вилок Україна).
Як вбачається із довідки виконавчого комітету Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області №160 від 14.04.2026 року, ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 та має слідуючий склад сім`ї: дочка – ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони втратили почуття любові, поваги один до одного та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення позивача, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.
Частиною 2 ст.115 СК України регламентовано, що рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
У зв`язку з наведеним, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання, для виконання.
Вирішуючи позов у частині стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину суд керується наступним.
Згідно вимог ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Про право суду при визначення розміру аліментів враховувати стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення йдеться і в абзаці 3 п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».
Згідно ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.
На підтвердження обставин щодо наявності у сторін спільної дитини позивачкою до матеріалів справи долучено свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Урядовим відомством столиці Будапешт від 24.08.2020 року та його переклад на українську мову, відповідно до якого ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Чеський Крумлів, Чеська Республіка. У вказаному документі батьком дитини зазначено « ОСОБА_9 », матір`ю – « ОСОБА_6 », місце походження матері – смт. Вилок, Україна.
Заперечуючи проти задоволення позову в частині стягнення аліментів, представник відповідача посилається на те, що надане свідоцтво про народження не містить апостилю та перекладу українською мовою, а також не підтверджує, що саме відповідач ОСОБА_2 є батьком дитини, оскільки у свідоцтві зазначено інше ім`я – « ОСОБА_11 ». Крім цього, представник відповідача зазначає, що матір`ю дитини у свідоцтві вказано « ОСОБА_6 », тоді як позивачкою у справі є ОСОБА_1 .
Оцінюючи вказані доводи, суд виходить із такого.
Матеріали справи містять переклад свідоцтва про народження дитини українською мовою, зміст якого дає можливість встановити всі істотні для справи обставини, а саме дату та місце народження дитини, а також дані її батьків. Відсутність апостилю на такому документі сама по собі не свідчить про його недопустимість як доказу у справі, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження недостовірності відомостей, зазначених у свідоцтві про народження, або його фальсифікації.
Суд також враховує, що свідоцтво про народження дитини було видане компетентним органом іноземної держави, а тому особливості оформлення такого документа визначаються законодавством відповідної держави. При цьому у країнах Європейського Союзу, зокрема в Угорщині та Чеській Республіці, у документах про реєстрацію актів цивільного стану не зазначаються по батькові осіб, у зв`язку із чим відсутність по батькові у свідоцтві про народження не може свідчити про неналежність документа чи неможливість ідентифікувати осіб, зазначених у ньому.
Крім того, суд бере до уваги, що ім`я « ОСОБА_11 » є угорським відповідником українського імені « ОСОБА_12 ». Враховуючи, що прізвище та інші ідентифікуючі дані батька у свідоцтві співпадають із даними відповідача, а саме – « ОСОБА_13 », суд доходить висновку, що зазначення у свідоцтві імені батька як « ОСОБА_9 » не спростовує факту того, що батьком дитини є саме відповідач ОСОБА_2 .
Щодо розбіжностей у написанні анкетних даних матері дитини, суд зазначає наступне.
Із матеріалів справи встановлено, що власне ім`я позивачки є подвійним – « ОСОБА_14 ». Водночас у свідоцтві про народження дитини матір зазначена як « ОСОБА_6 », що не суперечить даним позивачки та пояснюється особливостями написання імен та прізвищ у документах іноземних держав, а також використанням частини подвійного імені особи.
Окрім цього, згідно довідки виконавчого комітету Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області №160 від 14.04.2026 року, ОСОБА_1 проживає разом із дочкою – ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що додатково підтверджує факт материнства позивачки щодо дитини.
Таким чином, досліджені судом докази у своїй сукупності є належними, допустимими та достатніми для висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивачка є її матір`ю, у зв`язку із чим на відповідача покладається обов`язок щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження можливості відповідача сплачувати аліменти у розмірі 12000 гривень щомісячно. Матеріали справи не містять відомостей про офіційний дохід відповідача, його майновий стан чи отримання стабільного високого заробітку за кордоном.
Водночас суд враховує вік дитини, необхідність забезпечення її належного утримання та розвитку, а також принципи розумності і справедливості.
Враховуючи, що позивач просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі, суд вважає, що справедливим буде щомісячне стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі.
На підставі наведеного, суд вважає, що відповідач зобов`язаний надавати дитині утримання, достатнє для задоволення її розумних потреб, виходячи зі стану здоров`я дитини, її матеріального становища, а також зі свого стану здоров`я та матеріального становища.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
При визначенні розміру аліментів, суд враховує майновий стан відповідача ОСОБА_2 , відсутність у відповідача інших аліментних зобов`язань та відсутність істотних причин, які б перешкоджали йому працювати та заробляти кошти. Тому, суд вважає, що відповідач, як працездатний чоловік, має можливість та повинен сплачувати на утримання своєї неповнолітньої дитини аліменти у розмірі по 6000,00 гривень щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, і до досягнення дитиною повноліття.
З огляду на викладене, уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягають до часткового задоволення.
Аліменти на утримання дітей згідно з ч.1 ст.191 СК України присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, в даному випадку з 15.01.2026 року.
В силу п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Крім того, приймаючи до уваги, що позивачка при пред`явленні позову, у частині стягнення аліментів на утримання дитини була звільнена від сплати судового збору, на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст.141 ЦПК України, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 гривень.
Разом з цим, у позовній заяві позивач просила стягнути судові витрати з відповідача у частині заявлених позовних вимог про розірвання шлюбу, у зв`язку із чим, на підставі ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення витрат зі сплати судового збору в сумі 1331,20 гривень з відповідача на користь позивача. 
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 112-115, 180-184, 191 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,- 

У Х В А Л И В :
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09 листопада 2019 року у виконавчому комітеті Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, про що складено актовий запис № 12 розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривень 20 копійок.
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання одної дитини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 6000 (шість тисяч) гривень, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 15 січня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривень 20 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; класифікація доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави). 
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на дитину в розмірі суми платежу за один місяць. 
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_1 .
Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_2 .
Представник відповідача - адвокат Козар Михайло Володимирович, м. Ужгород, а/с 34 Закарпатської області. 
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання у частині розірвання шлюбу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий	Дочинець С. І.