Справа № 304/486/26 Провадження № 3/304/314/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

  	04 травня 2026 року 	м. Перечин	

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., 

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, 

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

У С Т А Н О В И Л А:

02 березня 2026 року об 11.40 год за адресою: АДРЕСА_1 у магазині АВС ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигарети марки «Джінг Лінг» без марок акцизного податку України. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вказані тютюнові вироби дійсно знаходились в магазині, але були придбані нею для власних потреб, а не для торгівлі. 
Заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до такого висновку. 
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Суддя встановила, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769310 від 03 березня 2026 року, рапортом інспектора СЮП відділення поліції № 1 Я.Мельник від 02 березня 2026 року, протоколом огляду та вилучення безакцизної продукції, а саме сигарет від 02 березня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 березня 2026 року, квитанцією про отримання на зберігання вилученої продукції, вилучених (отриманих), під час розгляду та здійснення адміністративного правопорушення № 95, а також фотокопією сигарет, які не викликають в судді сумніви та узгоджуються між собою.
Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку. 
Доводи ОСОБА_1 про те, що вилучені тютюнові вироби були придбані для власних потреб, суддя оцінює критично, оскільки такі вироби знаходилися не у житлі чи іншому місці приватного зберігання, а безпосередньо у приміщенні магазину, де ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі. Сукупність цих обставин та відсутність марок акцизного податку України свідчать про наявність у її діях саме ознак роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. 
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що зазначені у протоколі огляду та вилучення тютюнових виробів від 02 березня 2026 року, та без конфіскації виручки, оскільки така не вилучалася, що є достатнім для виховання зазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. 
Тому, керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, 

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA398999980313080106000007379, призначення платежу: «адміністративний штраф та інші санкції», код 21081100) в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 20 (двадцять) пачок цигарок марки «Джінг Лінг», вилучених згідно з протоколом огляду та вилучення від 02 березня 2026 року.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби у порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106) 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору. 
Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

  	Суддя:	Гевці В. М.