Справа № 450/4349/25  Провадження № 2-др/450/18/26 	

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: 
головуючого – судді Добош Н.Б.
при секретарі Хамуляк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача  ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про захист прав споживачів, стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних та моральної шкоди,-
в с т а н о в и в :
на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - Скречко М.–М.А. про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про захист прав споживачів, стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних та моральної шкоди.
В заяві просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн., розгляд заяви здійснювати у її відсутності.
Сторони у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та місце проведення такого.
Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, та докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення, слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав :
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської від 26 березня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про захист прав споживачів, стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних та моральної шкоди позовні вимоги були задоволено частково, стягнуто з ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 65 657,83грн. та інфляційні нарахування у розмірі 243 334,77 грн., а також моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат,пов`язаних з розглядом справи,належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів,експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів,проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частин першої-третьої, восьмої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача ; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Представником позивача на підтвердження понесених стороною позивача витрат на правничу допомогу надано: детальний опис витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем; копію договору №485 від 19.09.2023 року про надання правової (професійної правничої) допомоги позивачу адвокатським об`єднанням «СТАНДАРТ»; копію додаткової угоди №1 від 20.03.2023 до договору №485 від 19.09.2023 року; копія акту виконаних робіт №63 від 31.03.2026 року; копію рахунку № 63 від 31.03.2026 року.
Згідно п.4.1 договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №485 від 19.09.2023 року за надання правової допомоги з цим договором сторони встановили погодинну оплату з розрахунку 2000 грн./година. Обсяг робіт, виражений у годинах визначається на основі облікових даних виконавця про фактично витрачений час на виконання конкретних завдань, необхідних для належного надання послуг (виконання робіт).
В акті наданих послуг від 19.09.2023 року зазначено, що до складу наданої правової (правничої) допомоги включається: надання усної консультації клієнту в офісі АО «Стандарт» 2 год, загальною вартістю 4000,00 грн.; вивчення наданих клієнтом документів (пошук та аналіз релевантної судової практики) 2 год. 30 хв. загальною вартістю 5000,00 грн.; підготовка та подання до Пустомитівського районного суду позовної заяви 3 год. 30 хв. загальною вартістю 7000,00 грн.; підготовка та подання до Пустомитівського районного суду заяви про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою 2год. 30 хв. загальною вартістю 5000, 00 грн.; підготовка та подання до Пустомитівського районного суду відповіді на відзив 3 год. 30 хв. загальною вартістю 7000,00 грн.; надання усної консультації клієнту в офісі АО «Стандарт» 2год. загальною вартістю 4000 грн.; повторно підготовка та подання до Пустомитівського районного суду Львівської області заяви про забезпечення позову 2год. загальною вартістю 4000, 00 грн.; підготовка та подання до Пустомитівського районного суду Львівської області клопотання про відкладення розгляду справи 1год. загальною вартістю 2000, 00 грн.; підготовка до засідання та прибуття в Пустомитівський районний суд Львівської області для участі у розгляді справи 2год. загальною вартістю 4000, 00 грн.; підготовка до засідання та прибуття в Пустомитівський районний суд Львівської області для участі у розгляді справи 2год. загальною вартістю 4000, 00 грн.; підготовка до засідання та прибуття в Пустомитівський районний суд Львівської області для участі у розгляді справи 2год. загальною вартістю 4000,00 грн.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено(постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
У постанові від 28 вересня 2022 року у справі № 534/14/20 (провадження № 61-6638св22) Верховний Суд, аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану стороні під час розгляду справи у суді першої інстанції, врахував, що адвокат є кваліфікованим юристом з повною вищою юридичною освітою, який має стаж роботи в галузі права не менше двох років, тому надані адвокатом своїй клієнтці такі послуги, як: опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення відповідної судової практики, визначення правової позиції у справі; складання клопотань про долучення до матеріалів справи письмових доказів; складання вступного слова не є тими послугами, які є необхідними, а тому такі послуги не можуть бути враховані при розподілі судових витрат, понесених стороною.
У справі № 910/7586/19 Верховний Суд зазначав, що участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому одночасно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. Такі стадії як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.
Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20).
Застосовуючи наведені правові висновки, а також надаючи правову оцінку наданим стороною позивача доказам щодо компенсації витрат на правничу допомогу, суд вважає, що понесені відповідачем витрати на правничу допомогу в частині усної консультації, вивчення наданих клієнтом документів, пошук та аналіз релевантної судової практики, не може бути стягнута, з урахуванням правового висновку у справі № 534/14/20 щодо реальності (дійсності та необхідності) витрат на правничу допомогу, такі витрати фактично охоплюються змістом наданої послуги із підготовки та подання позовної заяви. Щодо понесених витрат пов`язаних з усною консультацією клієнта, то необхідність таких при розгляді справи у суді не підтверджується матеріалами справи, оскільки позивач не приймав участь у судових засіданнях. Також не підлягає компенсації витрати по підготовці та поданні клопотання про відкладення, оскільки таке є виключно письмовим викладом позиції сторони щодо присутності у судовому засіданні. 
Беручи до уваги обставини цієї справи, наявні у ній докази, з урахуванням встановленого, співмірності, необхідності та обсягу наданої позивачу правничої допомоги, представником позивача доведено підставність витрат на надання правової допомоги у розмірі 35 000,00грн. 
За змістом ч. 1, п. ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі частково задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуюючи пропорційність задоволених позовних вимог, суд доходить висновку що заяву слід задоволити частково та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 29830,50 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142 259, 260, 261, 263, 265, 268, 270 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
заяву представника позивача ОСОБА_1 - Скречко М.–М.А. про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на правничу допомогу - задоволити частково.
Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» ЄДРПОУ 40116861 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу у розмірі 29830,50 грн. (двадцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять гривень 50 коп).
В іншій частині заяви – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», ЄДРПОУ 40116861, вул. Липинського буд. 36, м. Львів
Повний текст рішення складено 15.04.2026 року.

Суддя	Н.  Б.  Добош