707/1598/26 
3/707/460/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, - 
за ч.4 ст.85 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 003398 від 21.03.2026 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Згідно даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 21.03.2026 о 10 годині 15 хвилин у річці Дніпро «Леськівська канава» поблизу с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області ловив рибу спінінгом оснащеним потрійним гачком без блешні природної та штучної принади, при цьому риби не виловив, чим порушив п.п. 8 п. 1 розд. 4 Правил любительського та спортивного рибальства. 
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП – грубе порушення правил рибальства. 
В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився. Будь-яких клопотань до суду не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003398;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- актом виявлення та вилучення від 21.03.2026;
- даними опису-оцінки знарядь лову до протоколу № 003398 від 21.03.2026;
- даними приймального акту № 442.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена.
Враховуючи обставини справи, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, матеріальної шкоди не завдано, риби не виловлено, а тому суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі № 707/1598/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП – закрити. 
Вилучений в ОСОБА_1 потрійний гачок № 15 – знищити. 
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:   О.  М.  Суходольський