"22" червня 2026 р. Справа № 370/1954/26 
Провадження № 3/370/600/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 рік с-ще Макарів
Суддя Макарівського районного суду Київської облсті Бізяєва Н.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
22.06.2026 року до суду надійшли зазначені матеріали протоколу про адміністративні правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2026 року серія НГУ №015024, складеним тво командира військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 01.06.2026 року о 06:30 год. на території військового містечка Тгр « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу наявність парів алкоголю в видихаємому повітрі склала 0,90 помілле, про що було складено акт огляду №319 від 01.06.2026.
ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та відповідно письмових пояснень просив у зв`язку з матеріальним становищем, призначити стягнення у виді гауптвахти. 
Крім особистих пояснень вина порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема:
-фактичними даними зі змісту протоколу серії НГУ №015024 від 02.06.2026,
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №319;
-даними приладу №00224 Алконт-М від 01.06.2026, за результатами якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння з результатом 0,90‰ алкоголю;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 ..
Крім того, до Листа Верховного Суду № 60-1543/0/2-18 від 13.07.2018 сформульована правова позиція щодо поняття «особливий період» та установлено, що особливий період в Україні діє від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини його позицію, щодо виду покарання і приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді арешту затриманням на гауптвахті в межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Зокрема, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні або перевірочні та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Однак, для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» особа повинна мати статус військовослужбовця, а спір у справі повинен бути пов`язаний із проходженням нею військової служби, тобто професійною діяльністю особи, пов`язаною із обороною України.
Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №640/7310/19.
Системний аналіз ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» і п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні або перевірочні та спеціальні збори, звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, однак не звільняються від обов`язку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Крім цього, варто взяти до уваги й те, що ОСОБА_1 визнано винним у перебуванні на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду та на нього за це накладається адміністративне стягнення, а тому суд вважає, що підстави для звільнення його від сплати судового збору як військовослужбовця відсутні, адже враховуючи об`єктивну сторону вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ця справа пов`язана із неналежним виконанням ним військового обов`язку та служби, а тому надання пільги щодо сплати судового збору не є доцільним та виправданим.
Враховуючи наведене, згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ять діб.
Строк арешту на гауптвахті ОСОБА_1  рахувати із моменту його поміщення до гауптвахти.
Виконання постанови покласти на гаупвахту військової частини НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:    Н.О. Бізяєва