г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/2136/26
Номер провадження 3/213/781/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2026 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Однак, при винесенні даної постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови некоректно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – замість « ОСОБА_2 » (правильно), вживається « ОСОБА_3 » (неправильно).
Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд виправляє описку.

Керуючись ст. 283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Допущену описку в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2026 року у справі № 213/2136/26, провадження № 3/213/781/26 –виправити.
Вважати правильним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – « ОСОБА_2 ».
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2026 року у справі № 213/2136/26, провадження № 3/213/781/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч3 ст. 172-11 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко