Справа № 610/3867/24
Провадження № 1-кп/610/28/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
захисника – адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, в порядку спеціального судового провадження (in absentia), кримінальне провадження № 12022221080000725 від 12.11.2022 за обвинуваченням 

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце перебування не встановлено, 
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

22 лютого 2022 року президент Російської Федерації (далі – РФ), реалізуючи злочинний план, направив до ради федерації звернення про використання збройних сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.
24 лютого 2022 року о 05:00 годині президент РФ оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.
У подальшому збройними силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і зс РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами зс та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.
24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом президента РФ ОСОБА_8 , РФ незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи збройні сили РФ та федеральну службу військ національної гвардії РФ.
Так, одним із першочергових етапів реалізації злочинного умислу щодо збройного нападу на державу Україна передбачалося здійснення вторгнення найбільш підготовлених та мобільних підрозділів зс РФ, у тому числі спеціального призначення, на територію держави Україна для організації силових захоплень та взяття під контроль будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі та здійснення силового впливу на їх діяльність; блокування та взяття під контроль військових частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, підрозділів Національної гвардії України для перешкоджання їх законній діяльності щодо відсічі збройної агресії РФ, оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості; перекриття та блокування авіаційного, транспортного та морського сполучення по території держави Україна з метою недопущення пересування військових підрозділів ЗС України та представників правоохоронних органів для протидії збройній агресії зс РФ; пошкодження військових об`єктів ЗС України, які мають важливе оборонне значення та об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.
24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено.
У результаті веденням агресивної війни з боку РФ проти України, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не раніше 01 березня та не пізніше 20 березня 2022 року збройними формуваннями РФ окуповано м. Балаклія Ізюмського району Харківської області з встановленням контролю над життєдіяльністю вказаного населеного пункту. 
ОСОБА_7 , будучи громадянином України, з особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, у період часу з початку червня 2022 року до початку вересня 2022 року, більш точні дату та час не встановлено, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Балаклія Ізюмського району Харківської області, добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, уклавши трудовий договір № б/н з представником роботодавця в особі т.зв. "главы военно-гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_9 ", в якому зазначено, що робітник приймається на роботу в "Военно-гражданскую Администрацию Харьковской области на должность бойца специального отделения быстрого реагирования УВД ВГА Харьковской области" та "Приказом о назначении на должность №1-лс от 05.07.2022" за підписом т.зв. "начальника УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_10 " призначений на посаду "исполняющим обязаности бойца специального отделения быстрого реагирования Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области".
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з 07.06.2022 по середину серпня 2022 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_7 , здійснював організацію та керівництво підрозділом охорони в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, який фактично розташовувався за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, площа Якова Чернігівця (кол. Ростовцева), 1, проводив роз`яснення щодо процедури працевлаштування бажаючим особам, проводив наради та інструктажі з підпорядкованим особовим складом, перевіряв несення служби особовим складом на визначених місцях, відповідно до графіків несення служби. 

ІІ. Стаття (частина статті) закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_7 .

Діяння ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

ІІІ. Позиція сторони захисту.

Відповідно до ст. 323 КПК України судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів досудового розслідування та суду, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений в міжнародний розшук (Т. 2 а.с. 22-23).
Враховуючи зазначені обставини, обвинувачений не був допитаний судом щодо пред`явленого йому обвинувачення. Судом здійсненні всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження. 

ІV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що в період тимчасової окупації м. Балаклія Ізюмського району Харківської області збройними силами РФ, він перебував в місті. ОСОБА_7 він знає як мешканця м. Балаклія та знає, що до війни той працював в охороні. В період тимчасової окупації міста Балаклія він зустрів ОСОБА_7 , який повідомив йому, що являється начальником служби охорони та запросив його працювати охоронником на що він погодився. В його обов`язки входило охороняти російську гуманітарну допомогу на території газобалонного господарства. При цьому пояснив, що саме ОСОБА_7 визначав йому та іншим охоронцям місця несення служби, проводив відповідні інструктажі, які проходили у приміщенні відділу поліції окупаційної влади. Також ОСОБА_7 неодноразово перевіряв їх роботу на місці несення служби, давав вказівки та розпорядження. В якості оплати за свою роботу вони отримували продукти харчування.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які також працювали охоронниками в незаконно створеному органі окупаційної влади, загалом дали аналогічні показання щодо дій ОСОБА_7 та його ролі у вчиненні кримінального правопорушення.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 пояснила, що проживає в с. Вербівка Ізюмського району Харківської області та в період тимчасової окупації м. Балаклія та с. Вербівка збройними силами РФ, вона перебувала за місцем проживання. ОСОБА_7 був її сусідом та проживав разом з дружиною, двома дітьми і тещою. Ще до окупації він працював охоронцем. В період окупації с. Вербівка він відвіз свою тещу в м. Куп`янськ, а згодом перевіз туди і дружину з дітьми, а сам залишився в селі. Деякий час він не працював, а потім розказав їй, що все ж таки влаштувався на роботу, проте куди саме їй не відомо.

Крім того, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні письмових та речових доказів, а саме:
- рапортом старшого ДОП СП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 11.11.2022 на ім`я начальника ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про те, що 11.11.2022 в ході проведення стабілізаційних заходів на деокупованій території м. Балаклія було виявлено факт колабораційної діяльності гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при окупаційній владі займав посаду начальника охорони при "народній міліції", надавав накази, приймав на службу людей та проводив з ними інструктажі. Вказаний рапорт став підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за № 12022221080000725 від 12.11.2022 (Т. 1 а.с. 155);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2023 та довідкою до нього в ході якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка під час окупації міста Балаклія Ізюмського району Харківської області займала посаду т.зв. начальника охорони народної міліції (Т. 1 а.с. 168-170);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2023 та довідкою до нього в ході якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка під час окупації міста Балаклія Ізюмського району Харківської області займала посаду т.зв. начальника охорони народної міліції (Т. 1 а.с. 171-173);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2023 та довідкою до нього в ході якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка під час окупації міста Балаклія Ізюмського району Харківської області займала посаду т.зв. начальника охорони народної міліції (Т. 1 а.с. 174-176);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2023 та довідкою до нього в ході якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка під час окупації міста Балаклія Ізюмського району Харківської області займала посаду т.зв. начальника охорони народної міліції (Т. 1 а.с. 177-179);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2023 та довідкою до нього в ході якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка під час окупації міста Балаклія Ізюмського району Харківської області займала посаду т.зв. начальника охорони народної міліції (Т. 1 а.с. 180-182);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2023 за участю свідка ОСОБА_18 , під час якого останній розказав та показав на місці як ОСОБА_7 проводив співбесіди та інструктажі з особами, які приймалися на роботу до т.зв. служби охорони народної міліції (Т. 1 а.с. 183-185);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.12.2023 до матеріалів кримінального провадження № 12022220000000805 від 19.10.2022 під час якого були вилучені такі документи: в копіях – "Приказ №1-лс от 05.07.2022"; "Штатное распоряжение по пункту полиции № 1 (г. Балаклея)"; "Список личного состава УВД ВГА Харьковской области"; ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області №185/4786/23, №1-кс 185/953/23; протокол тимчасового доступу до речей і документів 21.04.2023 та опис до нього; "Управление внутренних дел ВГА Харьковской области, Платежная ведомость №4 от 22 августа 2022 года на выплату денежного вознаграждения"; "Управление внутренних дел ВГА Харьковской области, Платежная ведомость №14 от 22 августа 2022 года на выплату денежного вознаграждения на 4 арк."; оригінали – "Личное дело ОСОБА_20 " з документами згідно змісту; "Трудовой договор Военно-гражданской администрации Харьковской области с работником администрации" за підписом " ОСОБА_20 " у 2 примірниках на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах: "заявление", "согласие на обработку данных", "подписка о неразглашении информации", "лист согласования", які знаходяться в папці на зав`язці (Т. 1 а.с. 188-190);
- дослідженими в судовому засіданні вищевказаними документами, які були вилучені 06.12.2023. З вказаних документів, зокрема, убачається, що ОСОБА_7 був призначений на посаду т.зв. виконуючого обов`язки бійця спеціального відділення швидкого реагування управління внутрішніх справ тимчасової цивільної адміністрації Харківської області (копія наказу т.зв. начальника УВС ВЦА Харківської області від 05.07.2022 № 1-лс (Т.1 а.с. 216-227), входив до штату пункту поліції № 1 з дислокацією в м. Балаклія (Т. 1 а.с. 237 зворот) та був зарахований до списків особового складу УВС ВЦА Харківської області як боєць (Т.1 а.с. 244). За виконання службових обов`язків за липень 2022 року ОСОБА_7 отримав заробітну плату у розмірі 55 000,00 рублів (Т. 1 а.с. 247);
- дослідженим в судовому засіданні речовим доказом – особовою справою ОСОБА_7 , яка, зокрема, містить: оригінал заяви ОСОБА_7 на ім`я т.зв. начальника ВЦА Харківської області ОСОБА_21 про прийняття на роботу на посаду т.зв. бійця спеціального відділу швидкого реагування УВС ВЦА Харківської області; два проєкти трудового договору про прийняття на роботу на посаду т.зв. бійця спеціального відділу швидкого реагування УВС ВЦА Харківської області підписані ОСОБА_7 ; копію паспорта громадянина України ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 та його фотографію встановленого для особової справи формату; згоду на обробку персональних даних ОСОБА_7 підписану ОСОБА_7 ; підписку ОСОБА_7 про нерозголошення інформації; бланк листа погодження; власноручно написане пояснення ОСОБА_7 щодо попередніх місць роботи та сімейного стану; власноручно написану та підписаний друкований варіант автобіографії ОСОБА_7 ; власноручно заповнену анкету ОСОБА_7 ; копії картки платника податків, свідоцтва про народження, трудової книжки, тимчасового посвідчення, атестата про повну загальну середню освіту, свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації з додатком, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , копію паспорта ОСОБА_22 , яка є дружиною ОСОБА_7 , свідоцтва про шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_23 та свідоцтва про народження дітей ОСОБА_7 – ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Вказані документи свідчать про те, що ОСОБА_7 добровільно зайняв посаду т.зв. бійця спеціального відділу швидкого реагування УВС ВЦА Харківської області для чого подав відповідну заяву, складав та оформлював інші необхідні документи, надавав особисті дані та копії особистих документів (Т. 2 а.с. 4). 

V. Мотиви суду.

Вирішуючи питання про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також про правову кваліфікацію його дій суд враховує, що відповідно до статей 2 та 5 Конституції України територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою та право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Ніхто не може узурпувати державну владу. Відповідно до ст. 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум.
Питання про зміну території або конституційного ладу в Україні вирішуються виключно на всеукраїнському референдумі, який може бути призначений тільки Верховною Радою України, при цьому остання не надавала свого дозволу на проведення всеукраїнського референдуму щодо зміни меж території України та конституційного ладу в України.
Відповідно до ст. 1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Згідно ст. 2 Конституції України, суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Відповідно до ст. 5 Конституції України, Україна є республікою. Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. 
Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні, основні засади якого визначено в розділах І, III, XIII Конституції України, належить виключно народові. Тобто, тільки народ має право безпосередньо, шляхом всеукраїнського референдуму визначати конституційний лад в Україні, який закріплюється Конституцією України, а також змінювати конституційний лад внесенням змін до Основного Закону України в порядку, встановленому його розділом XIII.
Згідно ст. 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. 
Стаття 8 Конституції України зазначає, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Також судом враховано, що відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_7 як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.
Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, суд виходив із того, що інкримінований обвинуваченому злочин, передбачений ч. 7 ст. 111-1 КК України, та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч. 2 ст. 297-1 КПК України.
21.12.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України про що опубліковано в газеті "Урядовий кур`єр" № 257 (7655) від 23.12.2023 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (Т. 2 а.с. 7-19).
Згідно з постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 23 січня 2024 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, громадянина України ОСОБА_7 оголошено у розшук (Т. 2, а.с. 20-21).
Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 24 січня 2024 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, громадянина України ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук (Т. 2, а.с. 22-23).
За повідомленням Державної прикордонної служби України № 19-45308/18/24-Вих від 28.06.2024 відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період 01.06.2022 по 27.06.2024 в Базі даних не виявлено (Т. 2 а.с. 24).
20.09.2024 ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022221080000725 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про що було розміщено відповідне повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження – в газеті "Урядовий кур`єр" № 194 (7854) від 25.09.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (Т. 2 а.с. 27-49).
25.09.2024 було завершено проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022221080000725 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про що було розміщено відповідне повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження – в газеті "Урядовий кур`єр" № 197 (7857) від 28.09.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора одночасно з повістками про виклик ОСОБА_7 до слідчого (Т. 2 а.с. 50-64).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснювала його захисник – адвокат ОСОБА_6 , яка отримувала необхідні процесуальні документи, знайомилася з матеріалами кримінального провадження (Т. 1 а.с. 163-167).
Крім цього, згідно з ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 04.02.2025 (Т. 1 а.с. 73-74) відносно ОСОБА_7 здійснювалось спеціальне судове провадження, про що обвинувачений був повідомлений шляхом розміщення відповідного повідомлення в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному сайті Балаклійського районного суду Харківської області (Т. 1 а.с. 80 зворот, 84). У судовому засіданні приймав участь захисник – адвокат ОСОБА_6 , яка була захисником на стадії досудового розслідування і обізнана з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні 16.04.2026 прокурором було змінено обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, про що обвинувачений був повідомлений шляхом розміщення відповідного повідомлення в газеті "Голос України" № 79 (581) від 24.04.2026 та на офіційному сайті Балаклійського районного суду Харківської області (Т. 2 а.с. 150 зворот, 155). 
Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газетах "Урядовий кур`єр", "Голос України" та їх електронних версіях на сайтах https://ukurier.gov.ua/uk/about/, https://www.golos.com.ua/#google_vignette, у розділах "Оголошення: виклики в суд", а також на офіційному сайті Балаклійського районного суду Харківської області (Т. 1 а.с. 27; Т. 1 а.с. 33 зворот, 38; Т. 1 а.с. 44 зворот, 48; Т. 1 а.с. 78 зворот, 87 зворот; Т. 1 а.с. 95 зворот 101; Т. 1 а. с. 135 зворот, 139; Т. 1 а.с. 144 зворот, 152; Т. 2 а.с. 80 зворот, 97; Т. 2 а.с. 114 зворот, 124; Т. 2 а.с. 135 зворот, 138; Т. 2 а.с. 149 зворот, 161). Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.
Захисник обвинуваченого здійснювала активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймала участь у допиті свідків та дослідженні доказів, звертала увагу суду на роль обвинуваченого у вчиненому злочині, виступала у дебатах та заперечувала як винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину загалом, так і запропоновану прокурором міру покарання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення під час проведення досудового розслідування і судом під час судового провадження були вжиті всі, передбачені законом заходи, які були можливі з урахуванням воєнного стану та триваючої широкомасштабної збройної агресії РФ проти України, щодо дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_7 , його належне представництво в суді та поінформованість про час і місце судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області.
Порушень процесуального законодавства під час цього кримінального провадження, які були б підставою для визнання доказів недопустимими, суд не встановив.

Суд визнає, що свідки у даному кримінальному провадженні дали суду правдиві показання, які є логічними та послідовними, відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою та іншими доказами по справі, дослідженими судом.
Оцінюючи досліджені судом документи, суд визнає їх належними, такими, що прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, зокрема час, місце спосіб вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину, та допустимими, так як досліджені судом докази отримані в порядку встановленому КПК України, при їх отриманні не було допущено істотних порушень прав та свобод людини гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Доводи сторони захисту про недоведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину суд вважає безпідставними. Вказані доводи були спростовані в судовому засіданні сукупністю зазначених вище належних та допустимих доказів на підставі яких судом були встановлені всі фактичні обставини справи та які суд вважає достатніми. Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 прямо вказали на ОСОБА_7 як на особу, яка в період окупації м. Балаклії Ізюмського району Харківської області займала посаду так званого начальника охорони у незаконному правоохоронному органі окупаційної влади та виконувала відповідні функції, притаманні вказаній посаді, а саме проводив з ними як охоронцями інструктажі, розподіляв обов`язки та контролював їх виконання тощо. Крім того, свідок ОСОБА_18 безпосередньо на місці де в період окупації розміщувалася так звана народна міліція розказав як ОСОБА_7 проводив співбесіди та інструктажі з особами, які приймалися на роботу до т.зв. служби охорони народної міліції.
Твердження захисника про відсутність доказів зайняття ОСОБА_7 посади "виконуючого обов`язки бійця спеціального відділення швидкого реагування управління внутрішніх справ тимчасової цивільної адміністрації Харківської області" у незаконному правоохоронному органі окупаційної влади та фактичного виконання ним посадових обов`язків з організації та керівництва підрозділом охорони, суд вважає безпідставними. Такі доводи сторони захисту були спростовані в судовому засіданні як вищевказаними показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , так і письмовими доказами, зокрема, "Приказ №1-лс от 05.07.2022"; "Штатное распоряжение по пункту полиции № 1 (г. Балаклея)"; "Список личного состава УВД ВГА Харьковской области"; ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області №185/4786/23, №1-кс 185/953/23; протокол тимчасового доступу до речей і документів 21.04.2023 та опис до нього; "Управление внутренних дел ВГА Харьковской области, Платежная ведомость №4 от 22 августа 2022 года на выплату денежного вознаграждения"; "Управление внутренних дел ВГА Харьковской области, Платежная ведомость №14 от 22 августа 2022 года на выплату денежного вознаграждения на 4 арк."; оригінали – "Личное дело ОСОБА_20 " з документами згідно змісту; "Трудовой договор Военно-гражданской администрации Харьковской области с работником администрации" за підписом " ОСОБА_20 " у 2 примірниках на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах: "заявление", "согласие на обработку данных", "подписка о неразглашении информации", "лист согласования", з яких убачається, що ОСОБА_7 був призначений на посаду т.зв. виконуючого обов`язки бійця спеціального відділення швидкого реагування управління внутрішніх справ тимчасової цивільної адміністрації Харківської області, входив до штату пункту поліції № 1 з дислокацією в м. Балаклія, був зарахований до списків особового складу УВС ВЦА Харківської області як боєць та за виконання службових обов`язків отримував заробітну плату.
Можливі розбіжності у показаннях свідків щодо точної дати і часу подій на думку суду, пов`язані з особливістю суб`єктивного сприйняття часу кожною людиною і давністю подій.

Вирішуючи питання про правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 та про наявність в діях останнього складу інкримінованого йому злочину, суд враховує таке.
Безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України "Колабораційна діяльність" є правовідносини у сфері національної безпеки України.
З об`єктивної сторони вказаний злочин здійснюються виключно шляхом активної поведінки – дії.
При цьому, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, виражається, зокрема, у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.
Із суб`єктивної сторони вказаний злочин характеризуються прямим умислом. 
Суб`єктом злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, є громадянин України.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_7 , будучі громадянином України, у період часу не пізніше 07.06.2022 по середину серпня 2022 року, перебуваючи у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні, з особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно зайняв посаду т.зв. виконуючого обов`язки бійця спеціального відділення швидкого реагування управління внутрішніх справ тимчасової цивільної адміністрації Харківської області у новоствореному незаконному правоохоронному органі та, обіймаючи вказану посаду, виконував обов`язки з організації та керівництва підрозділом охорони в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, та проаналізувавши ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про їхню достатність для визнання ОСОБА_7 винуватим в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.
Оцінивши дослідженні докази в їх сукупності, вину обвинуваченого по даній кваліфікації, суд вважає доведеною. 

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та наявні дані про особу обвинуваченого, його вік та соціальне положення, а також обставини, що передували вчиненню обвинуваченим злочину та обставини безпосередньо під час вчинення злочину. 
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому, в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обтяжуючої покарання обставини, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю та позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, юридичних особах публічного права та органах, що надають публічні послуги.
Суд вважає, що вказані покарання відповідають вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображають співмірність злочину та кари, і тільки такі покарання є необхідними й достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним особисто, так і іншими особами.
З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили, застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківській слідчий ізолятор".

Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 371, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання – 13 (тринадцять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, юридичних особах публічного права та органах, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку звернення даного вироку до виконання.
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківській слідчий ізолятор", до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі, а саме письмові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили – залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 3 статті 400 КПК України, якщо апеляційну скаргу подану обвинуваченим, щодо якого ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.
Інформацію про ухвалений вирок опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження – в газеті "Голос України" та на офіційному веб-сайті Балаклійського районного суду Харківської області.

Головуючий – суддя	ОСОБА_1