18.05.2026 Справа № 756/3667/26
Унікальний номер 756/3667/26
Номер провадження 2/756/5072/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.
секретаря судового засідання - Бондаренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2026 року представник АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 22 липня 2021 року № 002/10919458- CK_SB у розмірі 78030,59 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 51468,63 грн.; заборгованість по відсотках - 26561,96 грн., а також судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, 19 липня 2021 року між  ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк» підписано Заяву-договір про комплексне банківське обслуговування. 
Ознайомившись з публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. 
З 22 липня 2021 року ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий по Заяві -договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/10919458-CK_SB, на який встановлений кредитний ліміт 50000,00 грн., зі сплатою відсотків 37% річних на строк кредитування - 12 місяців, з автоматичною пролонгацією, із цільовим використанням кредиту на споживчі потреби .
В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 28 січня 2026 року, заборгованість за кредитним договором від 22 липня 2021 року №002/10919458-CK_SB, становить 78030,59 грн.,в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту - 51 468,63 грн.; заборгованість по процентам - 26561,96 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача. 
Рух справи
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2026 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 20 квітня 2026 року.
Від представника відповідача Гунчака А.В. 16 квітня 2026 року надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 
Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про перехід розгляд справи в порядку загального позовного провадження, розгляд справи 20 квітня 2026 року відкладений на 18 травня 2026 року. 
В судове засідання призначене на 18 травня 2026 року представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. В позовній заяви представник позивача просив проводити розгляд справи без участі сторони позивача.
Відповідач в судове засідання 18 травня 2026 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. На підставі поданої заяви 20 квітня 2026 року відповідач ознайомлений із матеріалами справи. Відзив до суду не надходив.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов АТ «Таскомбанк» підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Фактичні обставини справи
Судом встановлено, що 19 липня 2021 року між  ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк» підписано Заяву-договір про комплексне банківське обслуговування. 
Ознайомившись з публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. 
З 22 липня 2021 року ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий по Заяві -договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/10919458-CK_SB, на який встановлений кредитний ліміт 50000,00 грн., зі сплатою відсотків 37% річних на строк кредитування - 12 місяців, із цільовим використанням кредиту на споживчі потреби 
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору,сторони підтверджують, що правовою основою для укладання цієї Угоди є Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових, та інших послуг в межах проєкту «Sportbank», що укладений між Сторонами (далі - основний Договір), до якого укладається ця Угода про надання кредиту «Кредит готівкою» (Далі разом «основний Договір» та ця Угода являються Кредитним договором про надання кредиту «Кредит готівкою»). Укладення цієї Угоди здійснюється Сторонами за допомогою Мобільного застосунку, доступ до якого забезпечується Клієнту, який пройшов Автентифікацію та має укладений основний Договір.
Пунктами 2.1.,2.2. договору передбачено, що банк надає клієнту кредит на умовах передбачених Кредитним договором про надання кредиту «Кредит готівкою», а Клієнт зобов`язується використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови Кредитного договору про надання кредиту «Кредит готівкою» та повернути Банку кредит у терміни, встановлені Кредитним договором про надання кредиту «Кредит готівкою». Сума кредиту 50000 грн.
За розрахунком заборгованості, який наданий позивачем, станом на 28 січня 2026 року заборгованість за договором становить 78030,59 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 51468,63 грн.; заборгованість по відсотках - 26561,96 грн.
Між сторонами виник спір стосовно неналежного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.
Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Між сторонами виникли правовідносини, щодо належного виконання позичальником умов кредитного договору.
Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України)
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.
На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості за кредитними коштами знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» в загальному обсязі 78030,59 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 51468,63 грн.; заборгованість по відсотках - 26561,96 грн , заперечень на спростування розміру заборгованості відповідачем не надано. 
Щодо стягнення судових витрат
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що за звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн відповідно до платіжної інструкції №1423 від 24 лютого 2026 року.
Враховуючи, що позовні вимоги АТ «Таскомбанк» підлягають задоволенню, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141 ч. 1, 259, 263, 264, 265,280-282 ЦПК України, ст. ст. 206, 524, 525, 526, 611, 651 ч. 2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ :
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 002/10919458-CK_SB від 22 липня 2021 року у розмірі 78030,59 грн., витрати зі сплати судового збору 2662,40 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про сторін:
1. Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м.Київ. вул. С.Петлюри,30;
2. Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 18 травня 2026 року.

Суддя І.С. Шролик