Справа № 182/4044/25
Провадження № 2/0182/1399/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

05.05.2026 року        м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Харківського національного університету радіоелектроніки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 15 серпня 2023 року між Харківським національним університетом радіоелектроніки та ОСОБА_1 (у якості Замовника для здобувача вищої освіти) був укладений договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 156пк. Договір був укладений з метою отримання Здобувачем ОСОБА_2 вищої освіти за освітньою програмою «Комп?ютерна інженерія» ступеня бакалавр. За умовами п.2 Розділу І договору, предметом цього договору є фінансові зобов?язання Замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається Здобувачу Закладом. Відповідно до п.1 Розділу І, договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 156пк є невід’?ємним додатком до договору про навчання у закладі вищої освіти. Відповідно до п.5 договору про навчання у закладі вищої освіти, після зарахування до Харківського національного університету радіоелектроніки вступник отримує статус здобувача вищої освіти. Метою навчання є отримання спеціальності «Комп?ютерна Інженерія» для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра. Одним із обов’?язків, які позивач прийняв на себе, був обов’?язок здійснювати навчання здобувача на рівні стандартів вищої освіти, відповідно до ліцензійних умов провадження освітньої діяльності та інших вимог законодавства (п.п.2 п.6 договору про навчання у закладі вищої освіти). Пунктом 3 Розділу ІІ договору № 156пк сторони обумовили, що Замовник зобов?’язується своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановленим цим договором. В розділі ІІІ договору № 156пк від 15.08.2023 року сторонами було погоджено, що вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: 2023/2024 навчальний рік – 24 900 грн.; 2024/2025 навчальний рік – 27 390 грн.; 2025/2026 навчальний рік – 30 129 грн.; 2026/2027 навчальний рік – 29 734 грн., тобто, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 112 153 грн. (п.1 Розділу 3 договору № 156пк). Як було обумовлено в п.3 Розділу II договору № 156пк, Замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановленим договором. Пунктом 3 Розділу 3 договору № 156пк сторони погодили наступний порядок оплати - Замовник вносить плату: перший рік навчання – за перший семестр або за весь період навчання до 01 вересня, за другий семестр до 25 січня поточного навчального року; наступні роки навчання – щороку до 01 вересня поточного року або двічі на навчальний рік рівними частинами: до 01 вересня та до 25 січня кожного навчального року. Наказом № 793 Ст від 14 серпня 2023 року «Про зарахування на навчання», ОСОБА_2 з 01 вересня 2023 року був зарахований студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти. У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення російської федерації та запровадження військового стану на всій території України, для забезпечення безпеки здобувачів вищої освіти та викладацького персоналу позивача, починаючи з 01.04.2022 року, здобувачам вищої освіти був організований освітній процес за дистанційною формою навчання в синхронному або асинхронному режимі. При цьому, ОСОБА_2 порушував індивідуальний навчальний план, у зв`язку із чим Наказом Харківського Національного університету радіоелектроніки № 373 Ст від 29.04.2024 року, зокрема, ОСОБА_2 , здобувача 1 курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти денної форми навчання групи КІУКІ-23-3 факультету Комп`ютерної інженерії та управління, було відраховано з університету з 29.04.2024 року. Наказ № 373 Ст від 29.04.2024 року не був скасований або визнаний протиправним, а, відтак, відрахування ОСОБА_2 було правомірним. Проте, не дивлячись на той факт, що освітній процес позивачем був забезпечений, а тим самим умови договору про навчання у закладі вищої освіти були виконані Закладом, відповідач не виконав прийнятий на себе обов`язок за договором № 156пк від 15.08.2023 року. Як було вказано вище, загальна вартість навчання ОСОБА_2 за 2023/2024 рік встановлювалась у розмірі 24 900 грн. 00 коп., а тому, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 був відрахований у квітні 2024 року, нарахування за травень 2024 року, в межах контракту № 156пк від 15.08.2023 року, позивачем не здійснювалось та станом на дату подання позову до суду, на рахунок Закладу, в межах контракту № 156пк від 15.08.2023 року, надійшли кошти від відповідача у загальному розмірі 12 450 грн. 00 коп., а студент ОСОБА_2 був відрахований лише 29.04.2024 року, зарахування до закладу вищої освіти було здійснено з 01.09.2023 року, тобто, сума оплати, яку відповідач мав зобов`язання сплатити за надання платної освітньої послуги впродовж 01.09.2023 року - 30.04.2024 року становить 19 920 грн. 00 коп. Тобто, з урахуванням сплаченої суми, залишок боргу становить суму в розмірі 7 470 грн. 00 коп., яку позивач й просить стягнути на свою користь з відповідачки, а також витрати по сплаті судового збору. 

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було роз`яснено, що позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (а.с.27-28).
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. 

Відповідачка про розгляд справи повідомлялась неодноразово, однак, своїм правом, визначеним цивільно-процесуальним законодавством, не скористалась, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надала. 
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зважаючи на ці обставини, суд керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України та визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення. 

Як встановлено судом, 15 серпня 2023 року між Харківським національним університетом радіоелектроніки та ОСОБА_1 , у якості Замовника для здобувача вищої освіти, був укладений договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 156пк. Договір був укладений з метою отримання Здобувачем ОСОБА_2 вищої освіти за освітньою програмою «Комп?ютерна інженерія» ступеня бакалавр. За умовами п.2 Розділу І договору, предметом цього договору є фінансові зобов?язання Замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається Здобувачу Закладом. Відповідно до п.1 Розділу І, договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 156пк є невід?ємним додатком до договору про навчання у закладі вищої освіти. Відповідно до п.5 договору про навчання у закладі вищої освіти, після зарахування до Харківського національного університету радіоелектроніки вступник отримує статус здобувача вищої освіти. Метою навчання є отримання спеціальності «Комп?ютерна Інженерія» для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра. Одним з обов’?язків, які позивач прийняв на себе, був обов’?язок здійснювати навчання здобувача на рівні стандартів вищої освіти, відповідно до ліцензійних умов провадження освітньої діяльності та інших вимог законодавства (п.п.2 п.6 договору про навчання у закладі вищої освіти) (а.с.7-12). Як вбачається з розділу ІІІ договору № 156пк від 15.08.2023 року, сторонами було погоджено, що вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: 2023/2024 навчальний рік – 24 900 грн.; 2024/2025 навчальний рік – 27 390 грн.; 2025/2026 навчальний рік – 30 129 грн.; 2026/2027 навчальний рік – 29 734 грн., тобто, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 112 153 грн. 00 коп. Тобто, вищевказаним договором було обумовлено, що замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановленим договором. Пунктом 3 Розділу 3 договору № 156пк сторони погодили наступний порядок оплати: Замовник вносить плату: перший рік навчання – за перший семестр або за весь період навчання до 01 вересня, за другий семестр до 25 січня поточного навчального року; наступні роки навчання – щороку до 01 вересня поточного року або двічі на навчальний рік рівними частинами: до 01 вересня та до 25 січня кожного навчального року (а.с.11). Наказом № 793 Ст від 14 серпня 2023 року «Про зарахування на навчання» ОСОБА_2 з 01 вересня 2023 року був зарахований студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти (а.с.14). Однак, студент ОСОБА_2 порушував індивідуальний навчальний план, у зв`язку з чим Наказом Харківського Національного університету радіоелектроніки № 373 Ст від 29.04.2024 року ОСОБА_2 - здобувача 1 курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти денної форми навчання групи КІУКІ-23-3 факультету «Комп`ютерної інженерії та управління» було відраховано з університету 29.04.2024 року (а.с.17). Проте, як було вказано вище, загальна вартість навчання ОСОБА_2 за 2023/2024 рік встановлювалась у розмірі 24 900 грн. 00 коп. та, у відповідності до наказу № 373 Ст від 29.04.2024 року, ОСОБА_2 був відрахований у квітні 2024 року, однак, нарахування за травень 2024 року, в межах контракту № 156пк від 15.08.2023 року, позивачем не здійснювалось. Станом на дату подання позову до суду, на рахунок Закладу, в межах контракту № 156пк від 15.08.2023 року, від відповідачки надійшли кошти в сумі 12 450 грн. 00 коп., хоча, загальна вартість повинна була становити суму в розмірі 19 920 грн. 00 коп. (а.с.18). Тобто, як вбачається з матеріалів та обставин справи, підставою для звернення до суду з даним позовом стало те, що відповідачка як замовник умови договору не виконала та в повному об`ємі суму за надання послуг не сплатила, в наслідок чого до суду не надала докази для спростування посилань позивача. 
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення, проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких підстав, оскільки відповідачка в добровільному порядку суму залишку заборгованості в розмірі 7 470 грн. 00 коп. сплатити не бажає, суд приходить до висновку, що заборгованість за навчання повинна бути стягнута в повному обсязі з відповідача на користь позивача. 

Задовольнивши позовні вимоги. суд, керуючись ст.141 ЦПК України, повинен стягнути з відповідача на користь позивача й судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.526-530, 625-629 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 256-268, 284 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Харківського національного університету радіоелектроніки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 ), на користь Харківського національного університету радіоелектроінки (код ЄДРПОУ 02071197) заборгованість за договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №156пк від 15.08.2023 року у розмірі 7 470 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп., а всього – 10 498 грн. (десять тисяч чотириста дев`яносто вісім грн.) 00 коп. 

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:	  	І.  О.  Кобеляцька-Шаховал