Справа № 642/3843/26
Провадження № 3/642/850/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 

03 червня 2026 р.          м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Балабай С.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, машиніст станції ТОВ «Полімер», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 202751 від 11.05.2026, 11.05.2026 близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, а саме зберігав зброю за адресою АДРЕСА_1 в шухляді дивану, чим порушив вимоги наказу МВС України № 622 від 21.08.1998, п.12.12, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.
На адресу суду через канцелярію надійшли пояснення від ОСОБА_1 03.06.2026. Мотивовані тим, що він повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил зберігання зброї не притягувався, негативних наслідків у результаті допущеного порушення не настало, зброя перебувала у розрядженому стані та зберігалася окремо від боєприпасів. Крім того, допущене порушення було зумовлене винятковими обставинами, пов`язаними з вимушеним переміщенням майна із території проведення бойових дій та тимчасовою відсутністю можливості облаштувати належне місце для зберігання зброї за фактичним місцем проживання. Також зазначив, що зброя належить йому на законних підставах, усі необхідні дозволи на її зберігання та носіння є чинними, а після виявлення порушення вжив заходів для усунення недоліків та зобов`язався у найкоротший строк забезпечити зберігання зброї у сейфі відповідно до вимог чинного законодавства. За таких обставин вважає, що мета адміністративного стягнення буде досягнута шляхом застосування до нього мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП, без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.
Крім цього, через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 . Зі змісту якої вбачається, що він просив провести судове засідання за його відсутності без фіксації технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, виходячи з наступного.
Диспозицією частини першої статті 191 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
За приписами п. 12.12. Інструкції, зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо) та які виключають вільний доступ до них сторонніх осіб.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 202751 від 11.05.2026, дозволом № 863 від 20.07.2016 на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної рушниці «Altay» 12 кал., № НОМЕР_1 , 2017 р.в., «ТОЗ-34Р», дозволом № 5040 від 12.10.2014 на право зберігання, носіння «ОП СКС» № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи вказане, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень. Під час призначення покарання суд враховує також пояснення особи щодо придбання сейфу та вважає за можливе у зв`язку з цим не застосовувати таку міру відповідальності, як оплатне вилучення зброї.
Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 191 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. без оплатного вилучення зброї.
Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю «Altay» 12 кал., № НОМЕР_1 , 2017 р.в., « НОМЕР_4 » та «ОП СКС» № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 - повернути власнику  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 , 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений, законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя        С.С. Балабай