Справа № 945/2017/25 
Провадження № 2/477/684/26   

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року        м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області за правилами спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № 1637690 від 18 липня 2024 року у сумі 16836,00 грн., а також судові витрати. 
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 18 липня 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 був укладений Договір №1637690 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленням, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
Відповідно до умов Договору позивальнику наданий кредит у сумі 3000,00 грн., строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1,5 %. 
Позивач виконав свої зобов`язання та перерахував кредитні кошти на банківську карту позичальника № НОМЕР_1 . 
20 січня 2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» був укладений договір факторингу №01.02-01/25, відповідно до умов якого ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача за договором №1637690 про надання коштів на умовах споживчого.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу від 20 січня 2025 №01.02-01/25, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 16836,00 грн. 
Так як відповідачем у добровільному порядку не сплачена прострочена заборгованість по кредитному договору, позивач просить стягнути її в судовому порядку у сумі 16836,00 грн., яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту - 3000,00 грн.; заборгованості за відсотками - 8370,00 грн., пені - 5466,00 грн. 

У встановлений законом строк відповідачем до суду поданий відзив на позовну заяву, в якому просить зменшити розмір заборгованості до 3000,00 грн. Посилаючись на положення статті 551 ЦК України просила зменшити суму боргу до 3000,00 грн., оскільки вважає нараховані штрафи та інші санкції неспівмірними та такими, що порушують принцип справедливості та розумності. 
Надати розстрочку строком на три місяці з оплатою по 1000 грн. на місяць. В обґрунтування зазначила, що через погіршення її матеріального положення вона була позбавлена можливості вчасно сплачувати борг. 

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. У позовній заяві зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне.
18 липня 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 був укладений Договір №1637690 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленням, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
Після здійснення реєстрації в Інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора (далі - ITC) і заповнення електронної заявки на отримання споживчого кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що перебуває за адресою https://selfiecredit.ua/, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 18 липня 2024 року було направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір №1637690 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у вигляді розміщення в особистому кабінеті Позичальника на сайті повного тексту кредитного договору (за обраними Позичальником в процесі оформлення параметрами терміну і суми кредиту).
18 липня 2024 року Позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразила однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ITC Первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» направило 18 липня 2024 року 13:29:07 відповідачу через телекомунікаційну систему на номер телефону НОМЕР_2 (що було зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор М613, котрий в свою чергу Боржником було 18 липня 2024 року 13:29:27 введено/відправлено Первісному кредитору у відповідному розділі ITC, чим вона прийняла (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору №1637690 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, на умовах визначених офертою.
Таким чином, 18 липня 2024 року 16:31:08 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір №1637690 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти в гривні (далі - кредит) в сумі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1,5% на день.
ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_3 , яку Позичальник вказала при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавала платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК.
Через невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань виникла заборгованість у сумі 16836,00 грн., яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту - 3000,00 грн.; заборгованості за відсотками - 8370,00 грн., пені - 5466,00 грн. 

20 січня 2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» був укладений договір факторингу №01.02-01/25, відповідно до умов якого ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача за договором № 1637690 від 18 липня 2024 року про надання споживчого кредиту.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу від 20 січня 2025 року №01.02-01/25, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 16836,00 грн., яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту - 3000,00 грн.; заборгованості за відсотками - 8370,00 грн., пені - 5466,00 грн. 
Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором про відступлення прав вимоги від 20 січня 2023 року №01.02-01/25 підписаний сторонами 20 січня 2025 року. 

Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснювала жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора.
Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частинами 1 та 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205,207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно з частиною 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статті 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статті 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно з розрахунком заборгованості, загальна сума заборгованості становить 16836,00 грн., яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту - 3000,00 грн.; заборгованості за відсотками - 8370,00 грн., пені - 5466,00 грн.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.
Згідно зі змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Таким чином, оскільки суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та визнає достатнім порушення істотних умов договору, відповідно до положення ст.ст. 625, 1049, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню частково. Підлягає стягненню сума заборгованості за Договір №1637690 про надання споживчого кредиту від 18 липня 2024 року у сумі 11370,00 грн., яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту - 3000,00 грн.; заборгованості за відсотками - 8370,00 грн.

Крім цього, позивачем заявлено позовну вимогу щодо стягнення заборгованості за пенею у сумі 5466,00 грн.
З огляду на розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 1637690 від 18 липня 2024 року, що долучений до матеріалів справи нарахована пеня у сумі 5466,00 грн. за порушення строків розрахунків за період з 21 серпня 2024 року по 20 січня 2025 року. 
Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки за порушення строків розрахунків. 

Відповідач у відзиві на позовну заяву просила розстрочити сплату кредитної заборгованості стягнутої за рішенням суду на три місяці, посилаючись на тяжке матеріальне становище. 
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
На думку суду, матеріальний стан позивача, розмір боргу за судовим рішенням та інші встановлені судом обставини, істотно ускладнюють виконання рішення суду та вказують на наявність підстав для розстрочення відповідачу ОСОБА_1 виконання рішення суду.
Вирішуючи питання про порядок розстрочення рішення суд виходив з наступного.
Розстрочення виконання рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина 5 статті 435 ЦПК України). 
Враховуючі те, що на відповідач не працює, а також положення частини 5 статті 435 ЦПК України суд вважає за можливе визначити порядок розстрочення рішення в частині: стягнутого боргу за кредитним договором у сумі 11370,00 грн., шляхом сплати рівними платежами на 3 місяців, починаючи з дня набрання рішення законної сили. 

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1635,85 грн. 

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за Договором № 1637690 про надання споживчого кредиту від 18 липня 2024 у сумі 11370 (одинадцять тисяч триста сімдесят) грн. 00 коп., яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту - 3000,00 грн.; заборгованості за відсотками - 8370,00 грн.

Виконання рішення в частині стягнення кредитної заборгованості розстрочити на 3 (три) місяці, стягуючи з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (ЄДРПОУ 37616221) щомісячно по 3790 (три тисячі сімсот дев`яносто) грн. 

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (ЄДРПОУ 37616221) судовий збір у сумі 1635 (одна тисяча шістсот тридцять п`ять) грн. 85 коп. 

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», адреса: вул. Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03124, ЄДРПОУ 37616221;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя В.В.Полішко