ЄУН 226/2003/24
Провадження №2/932/1752/25
РІШЕННЯ
іменем України

29.07.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого – судді Салькової В.С.,
за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 09.09.2020 між ними було зареєстровано шлюб, дітей від якого вони не мають, але від розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідач ухиляється. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, уявлення про сім`ю, наразі вони втратили взаєморозуміння та почуття любові один до одного. Спільного господарства не ведуть, шлюб набув формальних ознак, його збереження позивач вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним на відповідачем.
ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи
Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, до суду надали заяву у якій просили розглянути справу без їхньої участі, наполягали на задоволенні позовних вимог.
Відповідач до суду не з`явилася, надала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнала та також просила розглянути справу за її відсутності.
Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Справа розглядалася Димитровським міським судому Донецької області.
29.08.2024 рішенням Вищої ради правосуддя №2584/0/15-24 змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (наразі Шевченківський районний суд міста Дніпра), 12.05.2025 здійснено автоматизований розподіл справи.
14.05.2025 у справі відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання на 27.06.2025.
Відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву, позивачу – відповідь на відзив. Правом надати відзив відповідач не скористалася.
Судове засідання через неявку відповідача було відкладено на 29.07.2025.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
09.09.2020 Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №94.
Від зазначеного шлюбу сторони спільних дітей не мають.
Рішення про розірвання шлюбу згідно з наданими сторонами заявами є обопільним. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено.
V. Оцінка суду
Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.
За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо.
Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.
Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, і подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Клопотань від відповідача про відновлення дошлюбного прізвища до суду не надходило, тому суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,142,258,259,263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 09.09.2020 Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №94 – розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачеві залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складене 30.07.2025.

Суддя: В.С. Салькова