Справа №611/1169/26
Провадження №2-о/611/32/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі: 
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря – Ведмідь І.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, 
в с т а н о в и в:
15 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів, що підтверджують трудовий стаж, а саме: архівних довідок 09/01-07, №10/01-07, виданих 12 січня 2026 року Барвінківським виконавчим комітетом міської ради Ізюмського району Харківської області. 
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що у вказаних довідках допущені помилки, які були виявлені лише при зверненні до Пенсійного фонду, яким, в свою чергу, йому було відмовлено в призначені пенсії за віком. Наявність розбіжностей в написанні імені та по батькові позбавляє його можливості оформити документи для отримання пенсії, а виправити такі неточності неможливо, оскільки дані установи ліквідовані.
Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком. 
Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 19 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як передбачено ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
З матеріалів справи убачається, що Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області винесено рішення про відмову в призначенні пенсії №204050012508 від 29 січня 2026 року. В ході розгляду документів до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідок від 12.01.2026 №09/07-07, №10/07-07, оскільки в довідках зазначено неповне ПІБ заявника, що не відповідає паспортним даним.
Отже, в результаті правової оцінки наданих документів виявлено невідповідність між архівними довідками та паспортом, а саме у написанні ПІБ заявника.
Згідно пунктів 1, 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено Постановою КМ України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Також, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. ІІ-Надеждівка Барвінківського району Харківської області, що вбачається із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 19 січня 1999 року Барвінківським РВ УМВС України в Харківській області.
З архівних довідок № 09/01-07 та №10/01-07 від 12.01.2026, виданих Барвінківським виконавчим ктомітетом міської ради Ізюмського району Харківської області, вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу ім. Калініна м. Барвінкове Харківської області та колгоспу ім.40-річчя Жовтня, значиться ОСОБА_2 (так російською мовою), ім`я по батькові повністю не вказано, зустрічається ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .Никол.
Відповідно до п.п. 1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або 

перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року №13-1).
З матеріалів цивільної справи убачається, що вищевказані недоліки в архівних довідках позбавляють заявника можливості надати їх до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирської області для оформлення пенсії.
Судом встановлено, що розбіжності між документальними записами прізвища, ім`я та по батькові українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовних (російсько-українських) перетвореннях через посередництво його російського запису. Наявність розбіжностей в написанні прізвищ в документах позбавляє можливості реалізувати право на пенсійне забезпечення.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що звернення заявника до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація його права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом.
Крім того, судом приймається до уваги, що норми ст. ст. 15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21 вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції, які викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №287/167/18-ц та Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22-ц, вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.
Заявник вочевидь позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку, встановити факт належності зазначених документів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані факти встановлені в ході судового розгляду і підтверджується доданими до заяви доказами, а тому заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
З огляду на викладене, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд 
в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити факт належності Каратизі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , архівних довідок 09/01-07, №10/01-07 від 12.01.2026, виданих Барвінківським виконавчим ктомітетом міської ради Ізюмського району Харківської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Коптєв