Справа № 638/9267/26
Провадження № 2-о/638/259/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі: 
головуючого Невеніцина Є.В.,
за участю секретаря Лєбєдєвої А. О., 
представника заявника Панченко А. С.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 , зареєстрована Куп`янським бюро технічної інвентаризації про що зроблено запис у реєстрову книгу №112 за реєстровим №15171. 
В обгрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 , згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 02.02.1998. Вказана у свідоцтві про право власності квартира зареєстрована Куп`янським бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_1 про що зроблено запис у реєстрову книгу № 112 за реєстровим № 15171.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та поширення у жовтні 2025 року лінії фронту на територію Куп`янського району Харківської області, м Куп`янськ постійно потерпає від артилерійського та авіаційного обстрілу з боку військ рф, житловий фонд міста постійно знищується. 21 квітня 2023 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 381, якою затверджено Порядок надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення». Вказаний Порядок № 381 визначає механізм надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, «єВідновлення». Реєстрація права власності пошкодженого або знищеного нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - є обов`язковою умовою для подання заяви та отримання компенсації в межах електронної публічної послуги «єВідновлення».
02.03.2026 заявник звернувся до Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області із заявою № 71747191 щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Рішенням державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області від 06.03.2026 року № 83631811 у здійсненні реєстрації права власності заявнику було відмовлено на підставі п. п. 4, 5 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», де зазначено, що державним реєстратором було встановлено наявність обставин , які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно.
Таким чином, реєстрація речового права заявника на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно унеможливлена, оскільки державний реєстратор об`єктивно позбавлений можливості отримати від КП «Куп`янське БТІ» інформацію про зареєстровані права на нерухоме майно заявника до 01 січня 2013 року. Заявник на законних підставах набув право власності на квартиру, проте зареєструвати право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на даний час не вбачається можливим. Отже факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення.
Представником Департаменту реєстрації Харківської міської ради подано письмові пояснення, в яких зазначає, що рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради про відмову в проведенні реєстраційних дій від 06.03.2026 №83631811 є законним та обгрунтованим, прийнятим у межах повноважень та відповідно до норм чинного законодавства України. 
Разом з тим, Міністерство юстиції України у своїх роз`ясненнях від 12.11.2025 за № 163244/ПІ-Л-4807/8.4.4 зазначило, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України реалізація державним реєстратором пункту 3 частини третьої статті 10 Закону є ускладненою або навіть неможливою. В такому випадку дійсно суд може встановити відповідний факт державної реєстрації права власності на нерухоме майно уповноваженим суб`єктом державної реєстрації, і як наслідок досягається мета, закріплена в Законі, – підтвердження державної реєстрації права власності певної особи на нерухоме майно. 
Таким чином рішення суду про встановлення факту державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що було здійснено бюро технічної інвентаризації, може бути підставою для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відповідно до вимог Закону.
Просив розглянути справу без участі представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради. 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 04.05.2026 по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити.
Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися вчасно та належним чином, представником Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області надано заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02 лютого 1998 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . 
Згідно з реєстраційним написом на вказаному свідоцтві про право власності, підписаним представником Куп`янського бюро технічної інвентаризації та скріпленим печаткою, Квартира АДРЕСА_1 зареєстрована Куп`янським бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності і записаний у реєстрову книгу за № 112, р. 15171.
Відповідно до технічного паспорту, складеного Куп`янським бюро технічної інвентаризації на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , власником вказаної квартири зазначено ОСОБА_1 . 
Оригінали вказаних документів судом оглянуто в судовому засіданні.
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради за № 83631811 від 06 березня 2026 року відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження у зв`язку з наступним.
Під час розгляду заяви було здійснено консолідований пошук інформації в Державному реєстрі речових прав та реєстрах до 2013 року, стосовно реєстрації речових прав на заявлений об`єкт нерухомого майна. В результаті цього встановлено, що інформація про реєстрацію у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня . Держаним реєстратором було направлено запит до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від 18.02.2026. Департаментом реєстрації отримано відповідь Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області № 3.7/1084 від 05.03.2026 року, відповідно до якого було зазначено, що зберігачем інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, розташовані на території Куп`янської громади, було визначено КП «Куп`янське БТІ». Вказане підприємство здійснювало державну реєстрацію прав на нерухоме майно до 01.01.2013 року. На даний час адміністративне приміщення комунального підприємства «Куп`янське БТІ» внаслідок обстрілів та пожеж повністю знищено, інвентаризаційні справи, службова документація, комп`ютерна техніка та бази даних також знищені, працівники на вказаному підприємстві відсутні. Підприємство на даний час господарську діяльність не здійснює.
Отже, реєстрація речового права заявника на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно унеможливлена об`єктивною неможливістю державного реєстратора отримати від БТІ інформацію про зареєстровані права на неї до 01 січня 2013 року, тобто підтвердити факт такої реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною другою ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, заява розглядається в порядку окремого провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявник у своїй заяві зобов`язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.
У постанові від 30.05.2018 у справі № 761/16799/15-ц Велика Палата Верховного Суду виклала висновок, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Як встановлено судом, заявник має правовстановлюючі документи на квартиру, однак в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про таке право власності, так як житло набуте ним у власність до 1 січня 2013 року.
В той же час, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952- IV від 1 липня 2004 року декларує, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за умови, що реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або ж на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації (частина третя статті 3). Згідно вказаного закону на державного реєстратора покладено обов`язок під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитувати від БТІ інформацію, необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником (стаття 10 Закону № 1952- IV).
Відсутність документів або інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав відповідно до пункту 4 частини 1 статті 24 Закону № 1952-ІV є підставою відмови в державній реєстрації прав.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 № 381 затверджено Порядок надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення». Вказаний Порядок визначає механізм надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення». Підтвердження права власності на пошкоджене або знищене житло є обов`язковою умовою для отримання компенсації в межах електронної публічної послуги «єВідновлення». Таке підтвердження відбувається саме за наявною інформацією про право власності на пошкоджене/знищене житло в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Встановлення факту, про який просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки встановлення такого факту необхідне йому задля отримання компенсації за пошкоджене/знищене житло за програмою «єВідновлення».
У цій справі судом встановлено, що державний реєстратор позбавлений можливості перевірити інформацію щодо факту реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , набуте останнім у 1998 році на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1998, тобто до 01.01.2013.
Водночас відсутність об`єктивної можливості підтвердити факт реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно у зв`язку зі знищенням будівлі, бази даних та документації КП «Куп`янське БТІ», а також відмова державного реєстратора провести реєстрацію права власності на належне заявнику майно призвели до ситуації, за якої ОСОБА_1 позбавлений можливості реалізувати свої права як власника майна, зокрема щодо розпорядження цим майном, отримання передбаченої законом компенсації за знищення або пошкодження такого майна внаслідок збройної агресії російської федерації проти України тощо.
Отже, єдиним способом підтвердити інформацію про зареєстроване речове право на нерухоме майно для здійснення державним реєстратором реєстрації такого права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та отримати доступ до компенсації за програмою «єВідновлення» у заявника є звернення до суду. 
Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення. Між заявником і заінтересованими особами відсутній цивільно-правовий спір про право власності на нерухоме майно, а тому встановлення факту про реєстрацію прав на квартиру в Реєстрі речових прав на нерухоме майно до 01 січня 2013 року не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. 
Суд виходить з вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, за якою доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази засвоїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів, які у своїй сукупності підтверджують факт, що належна ОСОБА_1 на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 зареєстрована Куп`янським бюро технічної інвентаризації про що зроблено запис у реєстрову книгу №112 за реєстровим №15171, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою, підтвердженою належними та допустимими доказами та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись 293, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_4 ), заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, майдан Павлівський, 4), Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області (Харківська область, м. Куп`янськ, пр-т Конституції, 3), про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити. 
Встановити факт, що належна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована Куп`янським бюро технічної інвентаризації про що зроблено запис у реєстрову книгу №112 за реєстровим №15171.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Є.В. Невеніцин