ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
29.06.2026	Справа № 910/4630/26	

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інг-транс" 
до Фізичної особи-підприємця Чех Андрія Петровича 
про стягнення 140 500,00 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інг-транс» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Чеха Андрія Петровича про стягнення 140 500,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором поставки товару № 8122 від 08.03.2021, в частині повернення обладнання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4630/26 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 27.04.2026 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
Втім ухвала суду була повернута органом поштового зв`язку без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.
При цьому, суд зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «адресат відмовився», «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного демографічного реєстру, як і не забезпечено реєстрацію свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд дійшов висновку, що в силу положень пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день складення підприємством поштового зв`язку повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, вважається днем вручення відповідачу ухвали Господарського суду міста Києва від 27.04.2026.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зважаючи на те, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальним правом, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України та частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва 

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інг-транс» (далі - постачальник, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Чех Андрієм Петровичем (далі - покупець) укладено Договір поставки товару № 8122 (далі - Договір), за умовами якого постачальник продає та поставляє, а покупець купує і оплачує на умовах та у порядку визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від постачальника до покупця та є невід`ємними частинами цього договору.
З метою забезпечення сталого зростання обсягів реалізації товару та задоволення попиту споживачів (кінцевих покупців) товару на відповідному сегменті ринку, збільшення обсягів продажів і просування товару, постачальник може передавати покупцю в тимчасове (строкове) безоплатне користування торговельне обладнання (далі - обладнання). Обладнання передається покупцю виключно для його розміщення в торгових точках покупця, згідно з вимогами постачальника, шляхом укладення сторонами окремого Додатку (Додаток № 2), що є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.6 Договору).
Додатком № 2 до Договору сторонами викладено умови передачі покупцю в користування торгового обладнання, у відповідності до п. 1 яких, з метою забезпечення сталого зростання обсягів реалізації товару та задоволення попиту споживачів (кінцевих покупців) товару на відповідному сегменті ринку збільшення об`ємів продажу товару, утримання та завоювання ринкових позицій, що приводить до збільшення доходу сторін, постачальник передає, а покупець приймає в тимчасове безоплатне користування обладнання (далі - обладнання).
Обладнання належить ПрАТ «Карлсберг Україна» (далі - власник) на праві власності. При цьому, постачальник наділений усіма повноваженнями, необхідними для передачі обладнання у користування покупцю (п. 1.2 Додатку).
Відповідно до п. 1.3 Додатку обладнання передається в необхідному для покупця комплекті, на підставі «Акту приймання-передачі обладнання в користування» склад обладнання, його перелік, найменування, кількість, інвентарні (заводські) номери при наявності таких, їх заставна вартість, а також інформація про торгівельні точки де встановлюється таке обладнання - місцезнаходження (місце встановлення), визначається сторонами шляхом підписання відповідних Актів приймання-передачі обладнання в користування, що є невід`ємною частиною договору та цього додатку.
У пункті 1.4 Додатку визначено, що передача обладнання покупцю здійснюється виключно з метою привернення уваги кінцевих споживачів продукції (товарів), що поставляються ТОВ "ІНГ-ТРАНС", як постачальником, за договором поставки № 8122 від 08.03.2021 та її реалізації покупцем товарів (продукції), - цільове призначення обладнання. Покупцю забороняється використовувати обладнання для інших цілей ніж передбачено цим додатком, будь-яким чином видозмінювати обладнання та без згоди постачальника здійснювати його переміщення (демонтаж чи відключення).
Сторони погодили, що з моменту отримання обладнання від постачальника та до повернення обладнання останньому в порядку передбаченому цим Додатком та Договором, всі ризики його випадкового знищення або випадкового ушкодження несе покупець (п. 1.7 Додатку).
У відповідності до п. 1.8 Додатку факт передачі кожної одиниці обладнання засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін акту прийому передачі до цього Додатку, який засвідчує дату передачі конкретної одиниці 
Постачальник має право, згідно з пунктом 2.3.7 Додатку, у будь який момент витребувати у покупця передане останньому обладнання повністю або частково, на підставі письмової вимоги (в тому числі, але не виключно, в разі наявності загрози обладнанню, припинення господарської діяльності сторін, погіршення фінансового стану покупця, погіршення (пошкодження) обладнання, тощо). 
Відповідно до п. 3.1 Додатку у разі припинення дії договору за будь-яких причин, а також за вимогою постачальника про повернення обладнання, покупець зобов`язаний упродовж 5 робочих днів з дати припинення дії договору або дати отримання вимоги про повернення обладнання, повернути обладнання постачальнику, у тому числі, надавши його представникам безперешкодний доступ до обладнання з метою його відключення (демонтажу) та сприяти його вивезенню з торговельної точки. 
У пунктів 3.2 Додатку узгоджено, що постачальник інформує покупця про припинення дії Договору або про повернення Обладнання за його вимогою, шляхом направлення відповідного рекомендованого листа чи іншого поштового відправлення на адресу покупця та/або за допомогою служб кур?єрської доставки чи особистого вручення повідомлення/вимоги покупцю під розписку, за адресою покупця, зазначеною в цьому Додатку та/або отримана з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
При цьому, вимога про повернення обладнання та/або повідомлення про припинення дії договору вважаються отриманими покупцем:
- у день їх доставки кур?єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, яка підписується його уповноваженим представником;
- у день доставки рекомендованого листа або іншого реєстрованого поштового відправлення, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві або іншим повідомленням про вручення одержувачеві, що підписується його уповноваженим представником;
- у день особистого вручення представником постачальника, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.
Повернення обладнання покупцем постачальнику, згідно з п. 3.4 Додатку, здійснюється на підставі відповідного акту зняття обладнання з розміщення в двох примірниках, по одному для постачальника та покупця. В акті зняття обладнання сторони додатково зазначаються стан обладнання, наявність/або відсутність пошкоджень чи будь-яких інших дефектів обладнання, а також інші виявлені порушення. У випадку безпідставної відмови покупця від підписання акту зняття (в т.ч. ухилення від його підписання), представник постачальника має право в односторонньому порядку скласти даний Акт. При цьому, встановлені в Акті зняття обладнання порушення покупцем вимог експлуатації обладнання (в т.ч. виявлені пошкодження, дефекти чи переобладнання) є безспірними для покупця та покупець зобов`язаний відшкодувати постачальнику усі понесені постачальником збитки та сплатити штрафні санкції, що мали місце при неналежному виконанні покупцем умов цього Додатку.
Відповідно до п. 4.3 Додатку у випадку виявлення відсутності обладнання у покупця за місцем його встановлення (місцезнаходження), неповернення покупцем обладнання в строки, передбачені п. 3.1 даного Додатку (в т.ч. з підстав його вилучення контролюючими чи правоохоронними органами), та/або у зв`язку з неможливістю його повернення постачальником внаслідок вчинення покупцем неправомірних дій, що перешкоджають його вивезенню (в т.ч., але не виключно, внаслідок ненадання представникам постачальника доступу до приміщення де встановлено (знаходиться) обладнання або доступу до самого обладнання, вчинення покупцем/його працівниками перешкод у відключені, демонтажі або винесенні обладнання, перешкоджанні у заїзді/виїзді автотранспорту постачальника та вивезенні обладнання з торговельної точки покупця) - таке обладнання вважається втраченим та покупець зобов`язується відшкодувати постачальнику розмір заставної вартості обладнання, визначений у відповідному «Акті приймання-передачі обладнання в користування», станом на дату передачі такого обладнання у користування покупцеві. При цьому, з моменту переді обладнання у користування покупцеві та до моменту його повернення постачальникові, розмір заставної вартості обладнання вважається узгодженим та безспірним розміром заборгованості покупця перед постачальником, та у випадку втрати чи знищення обладнання, постачальник вправі звернути стягання на дану заборгованість. 
На виконання умов Додатку, сторонами складено та підписано Акти приймання-передачі обладнання в користування б/н від 01.02.2022 на заставну суму 85 050,00 грн, б/н від 01.02.2022 на заставну суму 148 650,00 грн, № 867 від 15.06.2022 на заставну суму 29 800,00 грн.
15.06.2022 за Актом зняття (повернення) обладнання, покупцем повернуто постачальнику обладнання заставною вартістю 49 000,00 грн.
Також, позивач зазначає, що за даними обліку, були списані термостати в кількості 4 шт., а також фактично повернуті відповідачем кеги об`ємом 50 л у кількості 10 шт. та кеги об`ємом 30 л у кількості 17 шт., однак первинні документи щодо їх повернення не збереглись. 
07 квітня 2026 року позивач звернувся до відповідача із Вимогою про повернення переданого за договором обладнання заставною вартістю 140 500,00 грн, яка отримана відповідачем 09.04.2026, однак залишена без відповіді та задоволення.
Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» належним чином виконало умови Договору та Додатку, проте Фізична особа-підприємець Чех Андрій Петрович в порушення взятих на себе зобов`язань за Додатком до Договору, передане обладнання в повному обсязі не повернула, в зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вартість неповернутого обладнання в розмірі 140 500,00 грн.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 ст. 827 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов`язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.
Згідно зі ст. 831 ЦК України, якщо сторони не встановили строку користування річчю, він визначається відповідно до мети користування нею.
Відповідно до ч. 1 ст. 834 ЦК України користувач має право повернути річ, передану йому у користування, в будь-який час до спливу строку договору. Якщо річ потребує особливого догляду або зберігання, користувач зобов`язаний повідомити позичкодавця про відмову від договору (позички) не пізніш як за сім днів до повернення речі. 
Статтею 836 ЦК України передбачено, якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.
Відповідно до п. 3.1 Додатку у разі припинення дії договору за будь-яких причин, а також за вимогою постачальника про повернення обладнання, покупець зобов`язаний упродовж 5 робочих днів з дати припинення дії договору або дати отримання вимоги про повернення обладнання, повернути обладнання постачальнику, у тому числі, надавши його представникам безперешкодний доступ до обладнання з метою його відключення (демонтажу) та сприяти його вивезенню з торговельної точки. 
Відповідно до п. 4.3 Додатку у випадку виявлення відсутності обладнання у покупця за місцем його встановлення (місцезнаходження), неповернення покупцем обладнання в строки, передбачені п. 3.1 даного Додатку (в т.ч. з підстав його вилучення контролюючими чи правоохоронними органами), та/або у зв`язку з неможливістю його повернення постачальником внаслідок вчинення покупцем неправомірних дій, що перешкоджають його вивезенню (в т.ч., але не виключно, внаслідок ненадання представникам постачальника доступу до приміщення де встановлено (знаходиться) обладнання або доступу до самого обладнання, вчинення покупцем/його працівниками перешкод у відключені, демонтажі або винесенні обладнання, перешкоджанні у заїзді/виїзді автотранспорту постачальника та вивезенні обладнання з торговельної точки покупця) - таке обладнання вважається втраченим та покупець зобов`язується відшкодувати постачальнику розмір заставної вартості обладнання, визначений у відповідному «Акті приймання-передачі обладнання в користування», станом на дату передачі такого обладнання у користування покупцеві. При цьому, з моменту переді обладнання у користування покупцеві та до моменту його повернення постачальникові, розмір заставної вартості обладнання вважається узгодженим та безспірним розміром заборгованості покупця перед постачальником, та у випадку втрати чи знищення обладнання, постачальник вправі звернути стягання на дану заборгованість. 
Як встановлено судом, позивач відповідно до пунктів 3.1 та 4.3 Додатку звернувся 07.04.2026 до відповідача із Вимогою про повернення переданого за договором обладнання заставною вартістю 140 500,00 грн, яка отримана відповідачем 09.04.2026, однак залишена без відповіді та задоволення.
Доказів на підтвердження повернення користувачем переданого останньому решти обладнання, в матеріалах справи відсутні, як і відповідачем не надано доказів відшкодування вартості такого майна. 
Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Судом встановлено, що відповідачем допущено порушення зобов`язання щодо повернення позивачу обладнання, переданого позивачем за договором позички, а відтак відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу вартість майна, яка згідно з актами прийому-передачі обладнання становить 140 500,00 грн.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про виконання взятих на себе зобов`язань за Договором.
За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору в цій частині на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва 
ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю. 
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чех Андрія Петровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інг-транс» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21; ідентифікаційний код: 39958625) вартість неповернутого обладнання у розмірі 140 500 (сто сорок тисяч п`ятсот) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено: 29.06.2026

Суддя О.А. Грєхова